Дело № 2-2901/2025
УИД 26RS0035-01-2025-003563-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца - ИП ФИО1, его представителя ФИО8., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО3 по поручению ИП ФИО1 принял груз от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» в виде сплит-систем, вентиляторов и радиаторов, с целью их перевозки и доставки грузополучателю на автомобиле <данные изъяты>, что подтверждается товарными и транспортными накладными.
Согласно ответу ГАИС «Эра-Глонас» на запрос ИП ФИО1, в пути следования указанного транспортного средства, а именно на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного происшествия транспортное средство <данные изъяты> и находящийся в нем груз, получили технические повреждения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и претензиями в адресе ИП ФИО1 от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>».
Аварийное состояние автомобиля, также подтверждается фотоматериалами с места ДТП, а также перепиской с ответчиком.
Однако, водитель ФИО3 не вызывал на место ДТП сотрудников ГИБДД и никак указанное происшествие не оформил.
В дальнейшем, поврежденный автомобиль был доставлен на СТОА в <адрес> для частичного ремонта с целью достижения возможности самостоятельного передвижения и перемещен посредством буксира в <адрес>.
От оплаты ремонтных работ транспортного средства ФИО3 отказался. Между тем, автомобиль <данные изъяты> на сегодняшний день восстановлен за счет ФИО1, что подтверждается заказ - нарядом на сумму <данные изъяты> и кассовым чеком.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
От ответчика в канцелярию суда поступили возражения, в которых указано следующее.
Истцом не представлено доказательств дорожно-транспортного происшествия (протокол с места происшествия, объяснения участников, распечатка с тахогрофа и т.п.), а также что именно стало причиной случившегося и какое отношение к этому имеет ответчик. Истцом не представлено никаких доказательств того, что именно ответчиком причинен какой- либо вред имуществу ИП ФИО1 Описанное истцом в исковом заявлении событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что ДТП, о котором идет речь в иске, не было официально зафиксировано, соответственно, не указаны, какие именно повреждения были причинены именью этим ДТП транспортному средству, не представляется возможным установить связь между произведенными ремонтными работами транспортного средства и произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ.: какие повреждения были причинены транспортному средству случившимся ДТП, а какие неполадки в транспортном средстве уже существовали до указанного события, а также после него к моменту проведения ремонтных работ. Также истцом не представлены документы о состоянии груза перед поездкой, а также имелся ли перегруз. Не представлены документы о техническом состоянии транспортного средства перед описываемым событием ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на протяжении трех лет истец не обращался к ответчику с какими-либо претензиями материально-правового характера. Таким образом, истцом не подтвержден факт причинения ответчиком вреда, не доказана противоправность действий ответчика и не установлена его вина в описанном истцом событии. Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями. Размер убытков также не представляется возможным установить с разумной степенью достоверности. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта.
Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно страховому полису №, транспортное средство <данные изъяты>, застраховано по полису ОСАГО, период страхования: ДД.ММ.ГГГГ., лицо, допущенное к управлению ТС: ФИО3
Согласно сообщению ГАИС «Эра-Глонас», в пути следования транспортного средства <данные изъяты>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., расходной накладной к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель ИП ФИО5, заказчик ФИО1, на автомобиле <данные изъяты>, произведены ремонтные работы, всего на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В обоснование своих доводов истцом представлена сообщение ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», согласно которому <данные изъяты>, по координатам широта: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>.
Данное сообщение не содержит сведений об обстоятельствах и причинах дорожного происшествия, как и не содержит данных о наличии вины ответчика и о повреждениях, причиненных транспортному средству именно в этот день, на устранение которых, согласно представленным истцом документам от ДД.ММ.ГГГГ., было потрачено <данные изъяты>.
Истцом представлен протокол обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, нотариус произвел осмотр телефона с номером +№, на указанном телефоне открыл мессенджер «WhatsApp», нашел переписку с абонентом с никнеймом «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ., которые затем были отправлены на почтовый ящик нотариуса <данные изъяты>, с которого они были распечатаны на 5 листах. Данная переписка включает фотографии транспортного средства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные в материалы дела фотографии не свидетельствуют о том, что автомобиль был поврежден именно при управлении ответчиком и именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., также привязки к месту ДТП они не содержат. Кроме того, на основании данных фотографий не представляется возможным достоверно установить полученные в результате данного ДТП повреждения. В связи с чем данные материалы не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств и не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что наличие вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением вреда, размер причиненного ущерба истцом не доказаны, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.
Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.