Дело **

УИД 54RS0**-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 марта 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – л.д. 133) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 103 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 132 283 рубля, сроком на 120 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 390,77 рублей, размер последнего платежа – 2 677,66 рублей, день погашения – 11 число каждого месяца, процентная ставка – 18%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 139 453 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, предоставления денежных средств, указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства производились удержания из получаемой пенсии, в связи с чем полагает, что размер задолженности иной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 25-30), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 132 283,46 рублей, на срок 120 месяцев до 05.02.2-26, процентная ставка 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 2 390,77 рублей (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком (л.д. 19-22).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами кредитования, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования и ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

**** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

**** между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении ** (л.д. 23-24, 43-50).

Согласно приложению ** ООО «ЭОС» уступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пределах 139 453,74 рублей, из которых: основной долг – 109 968,38 рублей, проценты – 29 484,96 рублей (л.д. 15-17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, судом установлено, что к ООО ПКО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец **** обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**** выдан судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 57).

В связи с возражениями должника относительного исполнения судебный приказ отменен определением от ****.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (как правопреемник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что имело место изменение срока действия кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ), до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат, ответчиком об этом не заявлено, доказательства не представлены.

Выдачей судебного приказа срок исковой давности прервался, после отмены судебного приказа, течение срока продолжилось.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком платежей, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (****), дату вынесения судебного приказа (****), дату отмены судебного приказа (****) и обращения с настоящим исковым заявлением (****, через 1 год 6 месяцев 8 дней), суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с **** по ****.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д. 133), в котором просит взыскать задолженность по платежам с **** по **** в размере 103 090 рублей.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период **** по **** в размере 103 090 рублей.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнительного производства производились удержания, в связи с чем расчет задолженности является неверным, суд признает несостоятельными.

На основании судебного приказа ** постановлением судебного пристава исполнителя от **** возбуждено исполнительное производство (л.д. 128-129).

Согласно сообщению ОСФР по *** (л.д. 104) на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от **** в 2023 г. производись удержания из пенсии должника ФИО1 в размере 50%. За период с **** по **** удержана сумма в размере 6 478,44 рублей, которая перечислена в ОСП по *** ГУФССП России по ***. С **** удержания по исполнительному производству прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившего ****.

В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено **** (л.д. 130).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя (л.д. 127) и справке о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 131) следует, что в рамках исполнительного производства на счет отделения в счет погашения задолженности поступило 6 478,44 рублей, которые **** возвращены должнику (платежное поручение ** от ****).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности.

Отсутствие денежных средств, о чем указывает ответчик, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 989,07 рублей (л.д. 10, 41).

При этом государственная пошлина в размере 1 994,54 рублей (л.д. 41) уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от **** №451-ФЗ) установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 261,80 рублей.

На основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований возврату подлежит государственная пошлина в размере 727,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 103 090 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,80 рублей.

Возвратить ООО ПКО «ЭОС» государственную пошлину в размере 727,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.