Дело № 2-427/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 ноября 2022 г. г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи М.В. Попова
при секретаре судебного заседания С.А. Тихоновой
с участием ответчика ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указывает, что 20 февраля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4664202836).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 936 600 руб. под 21,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 г.
Согласно п. 2.2.1 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора: банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав да недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 октября 2019, на 23 июня 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 976 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21 декабря 2021, на 23 июня 2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 185 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131 019 руб.
По состоянию на 23 июня 2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 408 006,03 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность 918 856,51 руб.;
- просроченные проценты 385 331,08 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду 50 813,98 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 625,94 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 17 588,79 руб.;
- неустойка на просроченные проценты 34 789,73 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушил условия договора.
Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 408 006,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 240,03 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 62.2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 936 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
От представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В процессе разбирательства по делу, к участию в нем в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО1 – ФИО6 (супруга) и дочь ФИО4.
От представителя третьего лица администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Котовского муниципального района Волгоградской области.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 24 января 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 936 600 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21% годовых, сроком действия – 120 месяцев.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору являлась ипотека (залог) недвижимого имущества. На момент подписания кредитного договора квартира, как предмет ипотеки оценена сторонами в размере 936 600 руб.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 4 февраля 2019 года за №.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Согласно сведениям банка по состоянию на 23 июня 2022 года задолженность ФИО1 по договору № от 24 января 2019 г. составляет 1 408 006,03 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 918 856,51 руб.; просроченные проценты 385 331,08 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 50 813,98 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 625,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 17 588,79 руб.; неустойка на просроченные проценты 34 789,73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой и свидетельством о смерти (л.д.57, 66).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником умершего ФИО1, является супруга ФИО2, наследником по закону – дочь ФИО4
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя ФИО2, ей во порядке наследования перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 687 676,95 руб.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному на имя ФИО4, ей в порядке наследования перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 861 027,98 руб.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 548 704,93 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору 1 408 006,03 рублей
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
ФИО2, ФИО4 в течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство, соответственно на основании разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что ответчики считаются принявшим наследство, причитающееся им по всем основаниям.
В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Учитывая положения статей 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объёме, а в случае своей смерти, такая обязанность ложится на наследников, следовательно, ответчики, выступающие как наследники заемщика взяли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО1
Суд приходит к выводу, что ответственность по долгам ФИО1 ответчики должны нести в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследники несут солидарную обязанность, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 408 006,03 руб., с ФИО4 в пределах не более 861 027,98 руб. отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО1
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчики ФИО2 и ФИО4 в свою очередь приняли наследство после смерти умершего ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО "Совкомбанк", в том числе процентов и неустоек. Взыскание штрафных санкций в данной ситуации прямо предусмотрено законом.
Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от 24 января 2019 г.
Кроме того, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно кредитному договору квартира, как предмет ипотеки оценена сторонами в размере 936 600 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 936 600 руб.
Довод представителя ответчика на указание разной суммы основного долга в кредитном договоре и исковом заявлении, подлежит отклонению.
Сумма кредита составляла 936 600 руб., а ПСК (полная стоимость кредита), на которую указывает представитель ответчика, 1 320 325,38 руб.
Доводы о пропуске срока исковой давности, также подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячно, не позднее даты платежа, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Согласно кредитному договору, платежи вносятся ежемесячно в дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита.
Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен 19 сентября 2019 года.
Исковое заявление было подано 2 июля 2022 года. Соответственно срок исковой давности не истек.
Доводы о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору должна быть оплачена за счет средств страхования, являются несостоятельными. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что они обращались с заявлением о выплате соответствующего страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 21 240,03 руб. Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2019 г.
между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 408 006,03 руб., с ФИО4 в пределах не более 861 027,98 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ФИО4, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 21 240,03 руб. в равных долях по 10 620,015 руб.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 62.2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 936 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 г.