ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 г. город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (дата обезличена) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО5 Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 500000 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежит к взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.
В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) между АО «МАКС» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по условиям которого Страховщик застраховал гражданскую ответственность Страхователя как владельца транспортного средства марки (данные изъяты). В качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства в страховом полисе указан ФИО6
По запросу суда получен приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), которым ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде шести лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Из содержания указанного приговора суда следует, что поводом для привлечения ответчика к уголовной ответственности послужило нарушение им требований ряда норм Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион (дата обезличена) на Федеральной автомобильной дороге «Лермонтов-Черкесск», что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибла ФИО5
(дата обезличена) сын ФИО5 – ФИО7, от имени и в интересах которого действовал законный представитель ФИО8, обратился к истцу с заявлением о страховом случае в связи со смертью ФИО5
(дата обезличена) истцом составлен Акт о страховом случае (номер обезличен) в связи с причинением смерти ФИО5 на сумму страхового возмещения в размере 500000 руб.
(дата обезличена) страховое возмещение в размере 500000 руб. было выплачено выгодоприобретателю истцом, что подтверждается Платежным поручением (номер обезличен).
Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО5 Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована истцом. Признав смерть ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, истец выплатил сыну погибшей страховое возмещение в размере 500000 руб. При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса.
Таким образом, иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 15000 руб. подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по иску составит: (500000-300000):100х2,5+10000=15000 руб.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, указанная сумма признаются расходами истца, понесенными в связи с необходимостью защиты прав в суде, и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., а всего взыскать: 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.
Судья
Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров
Копия верна:
Решение в законную силу_____________________________________________
Судья
Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров
Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-786/2025 (УИД-(номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.