№ 2-83/2023

УИД 74RS0036-01-2022-001676-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 380 руб., возмещении расходов за коммунальные услуги за декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. в сумме 7560 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 380 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № площадью 61,93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления арендатора указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 380 руб., задолженность за коммунальные услуги в сумме 7560 руб. Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 88 380 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем требования удовлетворены не были, в связи с чем просит взыскать имеющуюся задолженность.

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение ориентированное на работу автомастерской общей площадью 61,93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Согласно п. 2.1 арендная плата устанавливается в следующем порядке:

- в размере 25 000 руб.;

- в размере начисленных сумм, выставленных арендодателю поставщиками коммунальных услуг: газ, электроэнергии, воды, канализации, а также оказание услуг по транспортировке газа, по охранно-пожарной сигнализацию уборка прилегающей территории и другие затраты (пропорционально занимаемой площади).

Арендодатель выставляет арендатору до 1-го числа каждого текущего месяца счет за аренду помещения и до 10 числа следующего месяца за расчетным счет коммунальных и иных затрат (п. 2.2 договора).

Арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату не позднее 5 числа текущего расчетного календарного месяца, а возмещение расходов на оплату коммунальных и иных услуг до 15 числа следующего за расчетным (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку – пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией (п. 8.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-222130302 нежилое помещение имеет кадастровый №.

Указанное в договоре помещение ИП ФИО1 было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, определена задолженность по арендной плате в размере 88 380 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 7560 руб., а всего 95 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение задолженности.

Претензия ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как указано выше, поводом для предъявления настоящего иска явилась неуплата ответчиком арендных платежей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее было установлено между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику на срок 11 месяцев за плату, определенную в порядке, установленном п. 2.1 договора аренды, было передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение ориентировочное на работу автомастерской общей площадью 61,93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, помещение передано истцом и принято ответчиком без замечаний и возражений, суд приходит к выводу о законности договора аренды и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по арендной плате, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 380 руб.

Факт владения и пользования ФИО2 нежилым помещением в указанный период не оспорен.

Согласно акта приема-передачи на момент передачи нежилого помещения и подписания акта претензии у арендатора отсутствовали. Арендатор принял в пользование нежилое помещение без возражений. Каких-либо требований, связанных с недостатками переданного ему в аренду нежилого помещения арендатор не предъявлял, иного в материалы дела не представлено. Доказательств того, что ФИО2 отказывался от договора аренды по мотиву невозможности использования нежилого помещения не имеется.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ФИО2 перед истцом составил 88 380 руб., задолженность за коммунальные платежи в размере 7560 руб.

Истцом представлены счета на оплату, акты, счета-фактуры ООО «Водоснабжение», ООО «ТИРЕКС II», отделения вневедомственной охраны по <адрес> – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России Федерации по <адрес>, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания».

Задолженность за коммунальные услуги рассчитана арендодателем пропорционально занимаемой площади, выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2434 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5126 руб.

Механизм расчета задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался, доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 88 380 руб., и задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 7560 руб. подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств. Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как ранее было отмечено, в силу п. 5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку – пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет договорной неустойки по договору аренды, в соответствии с которым сумма неустойки составила не более 100% основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 88 380 руб.

Однако суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности по арендной плате, другие фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4887 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4887 рублей, учитывая, что требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 380 руб., возмещение расходов за коммунальные услуги за декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. в сумме 7560 руб., неустойку за просрочку арендных платежей за период с 05.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.