Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 177 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 746 рублей, указав, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Prius, г.н. Р 614 ВМ 27 и Toyota Corolla г.н. К 138 ОМ 28. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный номер <***> ФИО1 застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 177 300 рублей.

Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный номер <***> ФИО2.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, приняв по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 в 18 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Nissan AD г.н. <***> под управлением ФИО1 с транспортным средством Toyota Prius г.н. P 614 ВМ 27 под управлением ФИО5 и транспортным средством Toyota Corrolla г.н. К 138 ОМ 28 под управлением ФИО6

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах ДТП (ЖУ ДТП № от 08.12.2021, следует, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что он не уступил дорогу автомобилю Toyota Corrolla г.н. К 138 ОМ 28, которого отбросило на стоящий рядом автомобиль Toyota Prius г.н. P 614 ВМ 27. Данное обстоятельство свидетельствует о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan AD ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования XXX 0158841828 на срок действия с 13.02.2021 по 12.02.2022. Вместе с тем водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, гражданская ответственность которого была застрахована в рамках названного договора.

Так как гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan AD застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой компанией ФИО6, выступающему в качестве потерпевшего, произведена выплата суммы ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Corrolla г.н. К 138 ОМ 28 в размере 177 300 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как водителя транспортного средства, причинившего имущественный ущерб, в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 177 300 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего иска понесены расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 746 рублей.

Согласно материалам дела, 01.04.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуг представителя по договору составила 4 000 рублей.

Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2022, платежным поручением № от 29.06.2022 и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства, уплаченные в качестве страховой выплаты за причинение имущественного вреда, в размере 177 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья ФИО11

ФИО11