Дело № 2-4522/2022

УИД: 91RS0024-01-2021-004390-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договоров займа недействительными, безденежными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 19.04.2019 в размере 1 190 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.04.2019 по 20.04.2021 в сумме 257 823 руб., суммы долга по договору займа от 01.06.2019 в размере 2 730 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.06.2019 по 20.04.2021 в сумме 516 100 руб. Мотивирует тем, что по договору займа от 19.04.2019 на сумму 1 820 000 руб. на срок до 30.06.2019, заключенному с ответчиком, последний возвратил 04.07.2019 сумму в размере 130 000 руб., 23.08.2019 – 500 000 руб., в остальной части обязательства по возвращению денежных средств не исполнил, денежные средства по договору займа от 01.06.2019, предоставленные на срок до 25.09.2019, не вернул (л.д. 1-3).

ФИО2 обратился с встречными требованиями к ФИО4 о признании договоров займа от 19.04.2019, 01.06.2019 недействительными на основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ. Мотивирует тем, что 19.04.2019 заключил с ООО «Инвестиционная строительная группа» договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев с арендной платой в размере 102 000 руб. ежемесячно. По устной договоренности с арендодателем намеревался выкупить объект недвижимости, переданный ему в аренду. Во избежание риска, что сделка купли-продажи не состоится, по настоянию ответчика подписал договоры займа, которые являются безденежными (л.д. 110-112).

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель ФИО5 заявил ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в пояснениях (л.д. 81-82).

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Поскольку стороны, извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились без уважительных причин, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.04.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 820 000 руб. на срок до 30.06.2019 (л.д. 39-40). Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела (л.д. 41).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение условий договора ответчик возвратил истцу 04.07.2019 сумму в размере 130 000 руб., 23.08.2019 – 500 000 руб. Данный факт сторонами не оспаривался.

Доказательств того, что в срок, указанный в договоре займа ответчик вернул истцу сумму займа в оставшейся части материалы дела не содержат, сумма займа по состоянию на день рассмотрения дела в размере 1 190 000 руб. не возвращена, претензии о возвращении долга не удовлетворены, доказательств иного нет.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 19.04.2019 составляет 1 190 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1.2 договора проценты за пользование займом составляют 10% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа от 19.04.2019 за период с 19.04.2019 по 20.04.2021 в сумме 257 823 руб..

Расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим требованиями закона и условиям договора, в связи с чем, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

01.06.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 730 000 руб. на срок до 25.09.2019 (л.д. 32-33). Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела (л.д. 34).

Доказательств того, что в срок, указанный в договоре займа ответчик вернул истцу сумму займа полностью либо в части, материалы дела не содержат, сумма займа по состоянию на день рассмотрения дела в указанном размере не возвращена, претензии о возвращении долга не удовлетворены, доказательств иного нет.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 01.06.2019 составляет2 730 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1.2 договора проценты за пользование займом составляют 10% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа от 19.04.2019 за период с 01.06.2019 по 20.04.2021 в сумме 516 100 руб..

Расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим требованиями закона и условиям договора, в связи с чем, указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы истца по встречному иску, со ссылкой на ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавцы или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, судом во внимание не принимаются, поскольку в расписках, предоставленных суду, ФИО2 собственноручно указано о получении денежных средств в заявленных размерах. Доказательств того, что расписка выдавалась под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, нет, так же как и доказательств того, что договоры займа являются мнимыми сделками, прикрывающими оплату по договору аренды либо предварительному договору купли-продажи.

Решение арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2020 по гражданскому делу по иску ООО «Инвестиционная строительная группа» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды (л.д. 55-58), договор аренды недвижимого имущества от 19.04.2019 (л.д. 83-87) к выводу о мнимости договоров займа суд не приводит, при этом согласно сведениям о доходах ФИО3 за 2018-2019 гг. (л.д. 101-106), последний имел достаточный уровень заработка для предоставления ФИО2 в заём денежных средств в суммах, указанных в договорах займа.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которое лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 31 670 руб. возмещается истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 19.04.2019 в размере 1 190 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.04.2019 по 20.04.2021 в сумме 257 823 руб., задолженность по договору займа от 01.06.2019 в размере 2 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 20.04.2021 в сумме 516 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31 670 руб. всего взыскать 4 725 593 (четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч пятьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договоров займа недействительными, безденежными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.