Решение по делу № 2-5384/2023 от 02.10.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые взносы, обязании внести записи в трудовую книжку.

Производство № 2-5384/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005824-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ООО «Гурман» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести страховые взносы, обязании внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Гурман», в обоснование указав, что по результатам пройденного с генеральным директором ООО «Гурман» АА и финансовым директором СВ 11 ноября 2021 года истец был фактически допущен к работе в ООО «Гурман» по должности юрисконсульта. Трудовому коллективу истец был представлен как новый сотрудник – юрист ООО «Гурман». Истцу было предоставлено рабочее место в офисе ООО «Гурман», расположенном по адресу: <...>, компьютер с офисными программами и справочно-правовой системой, до истца был доведен режим рабочего времени и отдыха – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, рабочее время с 8 часов до 17 часов, перерыв на обед с 12 часов до 13 часов. Трудовые функции истец выполнял под непосредственным контролем АА и СВ ЮЮ Оплата труда была согласована в размере 50 000 рублей ежемесячно. В должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности ООО «Гурман». Однако с истцом трудовой договор не был заключён, генеральным директором ООО «Гурман» истцу было сообщено, что оплата будет производиться либо путем выдачи денежных средств наличными денежными средствами, либо путем заключения гражданско-правового договора, с целью экономии денежных средств ООО «Гурман», которые подлежат уплате за работником на налоги и сборы. 16 ноября 2021 года между ООО «Гурман» и ФИО1, как единственным учредителем ООО «Энергия», был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство оказывать ООО «Гурман» юридические услуги без ограничения по количеству и сроку выполнения в рабочие дни с 8 часов до 12 часов и с 13 часов до 17 часов, что соответствует рабочему времени, установленному работодателем истцу. Оплата по договора определена 50 000 рублей. 30 декабря 201 года между ООО «Гурман» и ООО «Энергия» заключен аналогичный договор на срок до 31декабя 2022 года. 1 февраля 2022 года ООО «Гурман» арендовало новые офисные помещения и рабочее место изменилось, адрес нового рабочего места: <...>, этаж 3, кабинет 301, где истцу также был предоставлен рабочий стол, компьютер. Целю оформления договора оказания юридических услуг являлось не выполнение индивидуально-конкретного задания к оговоренному договору сроку, а постоянное выполнение работы с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени. НА основании дополнительного соглашения от 1 февраля 2022 года размер оплаты труда истца увеличен до 100 000 рублей, а с 1 июля 0 до 110 000 рублей. До окончании срока действия договора от 30 декабря 2021 года ни одна из сторон не выразила желание о прекращении условий договора, в связи с чем истец продолжил работать в ООО «Гурман» на прежних условиях. 14 мая 2023 года трудовые отношения с истцом без объяснения причины были расторгнуты по инициативе работодателя, при этом при увольнении не был произведен окончательный расчет при увольнении, не выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года, за сентябрь 2022 года, за апрель 2023 года и май 2023 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец ФИО1 просил суд признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Гурман» с 11 ноября 2021 трудовыми отношениями по должности (специальности) юрисконсульта (юриста); возложить на ООО «Гурман» обязанность оформить трудовой договор с ФИО1 с 11 ноября 2021 года по должности (специальности) юрисконсульта (юриста) с режимом работы – 5-дневная, 40-часовая рабочая неделя, с 8 часов до 17 часов, перерыв на обед с 12 часов до 13 часов, с ежемесячным окладом с11 ноября 2021 года по 31 января 2022 года – 38 314 рублей 18 копеек, с 1 февраля 2022 года по 31 июня 2022 года в размере 76 628 рублей 35 копеек, с 1 июля 2022 года – 84 291 рубль 19 копеек, с надбавкой за стаж – 1,3, районным коэффициентом – 1,2; взыскать с ООО «Гурман»в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 11 по 30 ноября 2021 года в размере 9 365 рублей 65 копеек, за период с 1 по 30 декабря 2021 года в размере 50 000 рублей, за период с 1 по 30 сентября 2022 года в размере 110 000 рублей, за период с 1 по 30 апреля 2023 года в размере 102 500 рублей, за период с 1 по 14 мая 2023 года в размере 38 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 142 рубля 8 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты, рассчитанные на 20 сентября 2023 года в размере 83 843 рубля 44 копейки, с последующим начислением таких процентов с 21 сентября 2023 года по день фактической оплаты из расчета 1/150действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки; признать расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя незаконным; установить датой прекращения трудовых отношений – дату судебного решения, с формулировкой «трудовой договор расторгнут по инициативе работника» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ООО «Гурман» в пользу ФИО1 средний заработок за вр5 284 рублей 55 копеек в день, что на 20 сентября 2023 года составляет 486 178 рублей 60 копеек; обязать ООО «Гурман» уплатить за ФИО1 страховые взносы и НДФЛ в порядке и в размерах, определенных федеральными законами, сверх присужденных, а также сверх ранее выплаченных сумму оплаты труда; обязать ООО «Гурман» выдать расчетные листки, сведения по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, выписку из раздела 3 расчёта по страховым взносам за каждый месяц за период с 11 ноября 2021 года по 2 октября 2023 года, копии приказов о приеме на работу, об увольнении; взыскать с ООО «Гурман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 585 000 рублей; обратить решения суда к немедленному исполнению.

В ходе судебного заседания истец на требованиях иска с учетом его уточнения настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснил, что при трудоустройстве являясь более слабой стороной правоотношений с ООО «Гурман», с целью обезопасить себя был вынужден согласиться на заключение договора гражданско-правового характера, при этом фактически выполнял трудовые функции по должности юрисконсульта (юриста) в ООО «Гурман» с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, режиму работы ООО «Гурман», был допущен к работе с ведома директора ООО «Гурман» и выполняла работу по его поручению. Режим работы истцу был установлен 40-часовая пятидневная рабочая неделя, с 8 часов 00 минут утра до 17 часов 00 минут вечера, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Истец был представлен коллективу как новый работник Общества, коллектив воспринимал истца как работника, истец принимал активную деятельность в жизни коллектива, участвовал в нерабочих мероприятиях, получал грамоты от руководства за достижения в работе. ФИО1 полагал, что между ним и ООО «Гурман» сложись трудовые отношения, обусловленные выполнение первым трудовой функции по должности юрисконсульта (юриста). Заработная плата истцу была установлена в соответствии с условиями договора гражданского-правового характера и выплачивалась на основании счетов один раз в месяц. За период работы истцу отпуск ему не предоставлялся, отказ в предоставлении отпуска мотивировался работодателем большим объемом работы, в декабре 2022 году истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 115 885 рублей, выплаты при увольнении за оставшиеся дни неиспользованного отпуска истцу не производилось. 14 апреля 2023 года истцу вручили уведомление о том, что 14 мая 2023 года договор гражданско-правового характера с ним будет расторгнут, и 15 мая 2023 года он может на работу не выходить, причины расторжения договора и увольнения истца ответчик не объяснил. Поскольку истец полагал, что между сторонами сложились трудовые отношения, оснований предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации не имелось, а потому увольнение истца не законное. Также при увольнении с истцом не в полном объеме произведен расчет по заработной плате, так, в частности не оплачена задолженность за ноябрь 2021 года, за декабрь 2021 года, за сентябрь 2022 года, за апрель 2023 года, за май 2023 года. Нарушение трудовых прав истца носило длительный характер, что причинило истцу нравственные страдания. На основании изложенного, истец просол требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в ходе судебного заседания с требования иска не согласились, в обоснование своих возражений также изложенных в письменном виде, указали, что отношения, сложившиеся в спорный период между сторонами обладают признаками гражданских отношений в сфере возмездного оказания услуг и абонентского обслуживания между двумя хозяйствующими субъектами и носят коммерческий характера. Признаком трудового договора отношения между истцом и ответчиком не содержат, что подтверждается фактическими обстоятельствами по письменными доказательствами, имеющимися в деле. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт истца к работе в должности юрисконсульта с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, с установлением забортной платы по данной должности, а также доказательств, подтверждающих, что истец выполнял работы в должности юрисконсульта в интересах и под контролем работодателя, что у истца имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся. Доводы стороны истца о том, что работа в ООО «Гурман» являлась для истца единственным источником дохода являются несостоятельными, поскольку истец является учредителем ООО «Энергия», которое является действующим юридическим лицом и имеет прибыль. Кроме того, в рассматриваемый период времени истец оказывал юридические услуги иным лицам, что также свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений характерных для гражданско-правового договора. Истец имел допуск на территорию ООО «Гурман», в офисе ООО «Гурман» бы организован рабочий стол ФИО1 для выполнения обязательств по договору, однако это безусловно не означает о наличии между сторонами трудовых отношений при условии заключённого договора абонентского обслуживания. То обстоятельство, что истец приглашался на празднования совместных мероприятий с коллективом ООО «Гурман» также не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами. Доводы стороны истца о том, что ФИО1 выполнял работу под контролем АА, СВ, ЮЮ не обоснованные, поскольку ЮЮ, была трудоустроена с 16 января 2023 года в ООО «Гурман» и не могла с 2021 года контролировать работу истца, а АА и СВ являются сторонами договора абонентского обслуживания и в праве осуществлять контроль за исполнение договора. Представленные письменные объяснения АГ и ОВ являются недопустимым доказательством по делу, поскольку не были предупреждены за дачу ложных показаний, нотариус удостоверил лишь их подпись и личность, но не сами пояснения. Кроме того, пояснения указанных лиц идентичны друг другу, данные лица были уволены из ООО «Гурман» хоть и по собственной инициативе, однако в виду конфликтной ситуации с руководством ООО «Гурман», поскольку ненадлежащим образом выполняли свои должностные обязанности. Также не являются допустимым доказательством скриншоты переписок представленные истцом, поскольку они не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, переписка со ЮЮ представлена а период, когда она еще не работала в ООО «Гурман», в целом иные переписки не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу. В связи с изложенным, полагали, что стороной истца не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства подтверждающего факт трудовых отношений между сторонами. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями. Истец в иске указывает, что ему стало известно о том, что с ним заключен договор гражданско-правового характера 15 ноября 2021 года, в связи чем срок исковой давности начинает течь именно с этого дня и истекает 17 января 2022 года, в суд с иском истец обратился в 2023 года, то есть с пропуском срока. Истец является профессиональным юристом и до апреля 2023 года его устраивало заключение с ним договора гражданско-правового характера. Также истцом пропущен срок и по иным требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного представители ответчика просили ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 11 ноября 2021 года между ООО «Энергия» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Гурман» в лице генерального директора АА заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1, предметом которого являлось оказание исполнением (ООО «Энергия») комплекса юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме м на условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к настоящего договору, которое является его неотъемлемой частью, а абонент (ООО «Гурман») обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11 ноября 2021 года определен перечень услуг, в рамках договора, в частности пунктом 1.1 определено, что консультации абонента по вопросам применения действующего российской законодательства проходят по рабочих дням с 8 часов до 12 часов и с 13 часов до 17 часов: устные и письменные консультации – по необходимости.

Пунктом 4 Приложения № 1 установлено, что ежемесячная абонентская плата по договору составляет 50 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11 ноября 2021 года действует с момента его подписания и до 31 декабря 2021 года.

30 декабря 2021 года между ООО «Энергия» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Гурман» в лице генерального директора АА заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2, предметом которого являлось оказание исполнением (ООО «Энергия») комплекса юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме м на условиях, определенных сторонами в приложении № 1 к настоящего договору, которое является его неотъемлемой частью, а абонент (ООО «Гурман») обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11 ноября 2021 года определен перечень услуг, в рамках договора, в частности пунктом 1.1 определено, что консультации абонента по вопросам применения действующего российской законодательства проходят по рабочих дням с 8 часов до 12 часов и с 13 часов до 17 часов: устные и письменные консультации – по необходимости.

Пунктом 4 Приложения № 1 установлено, что ежемесячная абонентская плата по договору составляет 50 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2 абонент обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2 от 30 декабря 2021 года действует с 1 января 2022 года и до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 1 февраля 2022 года и от 30 июня 2022 года к договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2 от 30 декабря 2021 года, стоимость ежемесячной абонентской платы была изменена до 100 000 рублей и до 110 000 рублей, соответственно.

14 апреля 2023 года ФИО1 вручено уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2 от 30 декабря 2021 года подлежит расторжению в одностороннем порядке по истечению 1 месяца с даты направления настоящего уведомления.

Полагая, что отношения возникшие между ФИО1 и ООО «Гурман» являются трудовыми, обусловленными выполнением ФИО1 лично и за плату трудовых обязанностей по должности юрисконсульта (юриста) с ведома и по поручению ответчика, с подчинением правил внутреннего трудового распорядка, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований об установлении между ним и ответчиком факта трудовых отношений, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривала обстоятельства возникновения между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на заключенный между ООО «Энергия» и ООО «Гурман» договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание), который по своей юридической природе не может быть расценен как трудовой, а также указывая на отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений.

В обоснование своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений ФИО1 представлены скриншоты переписки между ФИО1 и работниками ООО «Гурман» (ФИО4, ФИО5 Смышляевой, ФИО6), а также общего чата «Дирекция Гурман» в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsAрр», видеозаписи с камер, расположенных в офисе ООО «Гурман» по адресу: <...> и по адресу: <...>, фотографии с коллективных мероприятий приуроченных празднованию Нового года и международного женского праздника 8 марта, а также грамота, врученная ФИО1, заверенная печатью ООО «Гурман».

Из указанных доказательств усматривается, что истец был во влечен в жизнь коллектива ООО «Гурман», ему был вручен диплом наравне с иными сотрудниками ООО «Гурман», в частности из скриншотов переписок в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsAрр» усматривается, что истец получал задания в общем чате сотрудников ООО «Гурман» по составлению и ведению протоков еженедельных собраний, за ним осуществлял постоянный контроль со стороны ЮЮ и СВ, в частности из переписки со ЮЮ следует, что за день отсутствия на рабочем месте в офисе истцу предписано вернуть денежные средства за этот день. Из видеозаписей из офисов следует, что у истца был организовано рабочее место, установлен компьютер для работы, имеется место для хранения документов.

Из представленных протоколов собрания сотрудников ООО «Гурман» следует, что одним из участников этих собраний являлся истец, должность в указанных протоколах указана как юрист, при этом, доводы стороны ответчика о том, что данные протоколы не подписаны и не содержат печати ООО «Гурман», судом отклоняются поскольку в совокупности со скриншотами переписки в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsAрр» следует, что общие собрания сотрудников ООО «Гурман» проводились, в группу в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsAрр» направлялись указанные протоколы, в связи с чем сомневаться у суда в том, что такая процедура была предусмотрена в ООО «Гурман» не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные скриншоты в системе обмена текстовыми сообщениями «WhatsAрр» являются недопустимыми доказательства, а потому не могут быть приняты во внимание судом, отклоняются поскольку данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, принадлежность номеров сотовых телефоном указанным в переписках лицам не оспаривалось, учитывая, что истец, являясь более слабой стороной рассматриваемых правоотношений, суд принимает представленные стороной истца скриншоты переписок.

Также подлежат отклонению и доводы стороны ответчика том, что скриншот переписки истца со ЮЮ является недопустимым доказательством, поскольку ЮЮ была лишь принята на работу в ООО «Гурман» 16 января 2023 года, а потому до указанной даты не могла давать каких-либо распоряжений истцу относительно его работы, поскольку из исследованных в ходе судебного заседания видеозаписей, в частности празднования Нового года 2022 года коллектива ООО «Гурман», ЮЮ была запечатлена на видео и фото, при этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердила личность ЮЮ, однако пояснить об указанных противоречиях не смогла, сославшись на возможность оказании ЮЮ разовых услуг ООО «Гурман».

Также стороной истца в подтверждение своих доводов представлены письменные пояснения работников ООО «Гурман» АГ и ОВ, которые в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком не состоят, с предоставлением нотариально заверенных трудовых книжек, из которых следует, что они работали в ООО «Гурман», в 11 ноября 2021 года в ООО «Гурман» на работу был принят ФИО1 на должность юриста. Коллективу ООО «Гурман» ФИО1 был представлен как новый работник – юрист. С 11 ноября 2021 года ФИО1 работал в ООО «Гурман» на выделенном ему рабочем месте, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен режим работы с 8 часов утра до 17 часов вечера, с обеденным перерывом с 12 часов до 13 часов. ФИО1 подчинялся АА, СВ ФИО1 лично выполнял порученную ему работы, участвовал в корпоративных мероприятиях и поздравлениях сотрудников с праздниками и днями рождения. С рабочего компьютера имел доступ к корпоративной электронной почте ООО «Гурман», к сетевым папкам любого сотрудника, посредствам которого осуществлялся электронный документооборот. Все сотрудники ООО «Гурман» воспринимали ФИО1 как работника ООО «Гурман». После увольнения ФИО1 на его место были трудоустроены новые работники АВ, ФИО2

Оценивая представленные истцом письменные пояснения АГ и ОВ в совокупности с иными представленными истцом письменными доказательствами суд не находит оснований в них сомневаться и принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом трудовой функции в ООО «Гурман» по должности юрисконсульт (юриста) в заявленный период. При этом, доводы стороны ответчика, о том, что данные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, судом отклоняются, поскольку данные пояснения являются письменным доказательством, а не свидетельскими показаниями, и оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательства. Кроме того, пояснения данных лиц стороной ответчика ни одним доказательством не опровергнуты, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы стороны ответчика о том, что АГ и ОВ были уволены в виду конфликтной ситуации с руководством ООО «Гурман», в ивду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей указанных лиц, ничем не подтверждены, из представленных в материалы дела трудовых книжек АГ и ОВ, напротив, следует, что трудовые отношения расторгнуты по инициативе работников, при этом доказательств привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности (приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключение по результат проведенной проверки, объяснения работников) не представлено, имеющиеся в материала дела фото пустых полок с товаром безусловно не свидетельствует о нарушении должностных обязанностей указанных лиц, кроме того, с учетом заявленного настоящего спора, оценка действий других лиц, не являющихся сторонами дела, судом даваться не может.

Также подлежат отклонению и доводы стороны ответчика о том, что выданных истцу диплом не подписан уполномоченным лицом ООО «Гурман», имеется указание на лицо его выдавшее «Дед мороз ООО «Гурман», данная должность отсутствует в штате ответчика, в связи с чем не является доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений, отклоняется, поскольку указанных диплом, как следует из видео-фото материала представленного истцом выдан все работникам ООО «Гурман», в том числе факт трудовых отношений с которыми ответчиком не оспаривался, что наряду с иными доказательствами по делу подтверждается позицию истца о возникновении между сторонами именно трудовых отношений прикрытых договором об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание).

Кроме того, для выполнения работ истцу была выдана топливная карта, которой ФИО1 пользовался на протяжении всего спорного периода, для компенсации ему расходов связанных с разъездным характером, что также характерно для трудовых отношений. При этом доводы стороны ответчика, о том, что данная топливная карта истцу не выдавалась, о получении карты истец не расписывался, ФИО1 мог самовольно завладеть ей, судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Утверждая, что карта истцу не выдавалась журнал учета выдачи топливных карт не представлен, из пояснений представителя ответчика следует, что данная карта могла быть выдана ФИО1 директором ООО «Гурман» АА, в связи с чем оснований у суда полагать, что топливной картой истец мог завладеть самовольно не имеется, доказательств этому не представлено.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств по делу подтверждает факт возникновения между ФИО1 и ООО «Гурман» с 11 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года трудовых отношений, обусловленных выполнение истцом обязанностей юрисконсульта (юриста) с ведома и по поручению ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что должность юрисконсульта (юриста) на момента заключения договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) отсутствовала в штатном расписании ООО «Гурман», ФИО1 заявление о приеме на работу не писал, кадровые решения в отношении него ответчиком не принимались, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, трудовая книжка истцом не предъявлялась, являются несостоятельными, свидетельствует лишь о нарушении трудовых прав ФИО1, поскольку работник не несет ответственность за надлежащее оформление кадровых документов предприятием.

Также не могут быть приняты судом во внимание как доказательство отсутствия между сторонами трудовых отношений и доводы стороны ответчика о том, что в период с 11 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года истец являлся генеральным директором и учредителем ООО «Энергия», участвовал в иных делах, рассматриваемых Благовещенским городским судом в качестве представителя, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт выполнения истцом работы в ООО «Гурман» по должности юрисконсульта, выполнения истцом разовых поручений в рамках иных правоотношений с иными лицами и занятие должности генерального директора не препятствует истцу состоять с трудовых отношения с ООО «Гурман» в отсутствие прямого запрета на этом.

Ссылки стороны ответчика о том, что в рамках сложившихся между сторонами отношений истцу давались письменные поручения, которые он должен был исполнять, что характерно для гражданского-правовых отношений, судом также отклоняются, поскольку представленные в материалы дела письменные поручения истцу датированы лишь 2 мая 2023 года, 3 мая 2023 года, 4 мая 2023 года, 27 апреля 2023 года, то есть, направлены истцу непосредственно перед датой увольнения, в связи с чем не опровергают доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений в заявленный период.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства наличия между ФИО1 и ООО «Гурман» трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ФИО1 трудовой функции в ООО «Гурман» по должности юрисконсульта в период с 11 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года (включительно).

Таким образом, требования ФИО1 о признании отношений, возникшими между ним и ООО «Гурман» с 11 ноября 2021 года трудовыми отношениями по должности юрисконсульта (юриста) основаны на законе и подлеат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд, оценивая уважительность причины пропуска истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Вместе с тем, отношения между ФИО1 и ООО «Гурман» приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем после установления отношений трудовыми между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требования распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в том числе и требовать от работодателя вносить за него страховые взносы и предъявлять иные требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по сроку обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 указанного Кодекса, после установления судом наличия факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гурман».

При установленных обстоятельствах, срок на обращение в суд с настоящим иском в части требований об установлении факта трудовых отношений истцом не пропущен, а заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не заслуживает внимания.

Поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Гурман», признаны трудовыми в период с 1 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года (включительно), на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению трудового договора с АВ

Судом установлено, что между сторонами трудовой договор, в том числе с установлением срока его действия, не заключался.

Вместе с тем, как установлено судом, трудовые отношение с истцом были прикрыты договором об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание), с установлением условия оплаты и режима работы.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что факт трудовых отношений судом установлен, следовательно, трудовые отношения между сторонами возникли на определенный срок (абзац 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В этой связи суд находит, что трудовые отношения между сторонами возникли на основании трудового договора по правилам положений статей 56-57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, условия договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) в части оплаты труда и режима работы, суд приходит к выводу, что в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика следует возложить заключить с истцом трудовой договор в письменной форме на аналогичных условиях: по должности юрисконсульта (юриста), с режимом работы – 5-ти дневная 40-ка часовая рабочая неделя с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; с условием о размере заработной платы: в период с 11 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года в размере оклада 38 314 рублей 18 копеек; в период с 1 февраля 2022 года по 31 июня 2022 года в размере оклада 76 628 рублей 35 копеек; в период с 1 июля 2022 года в размере оклада 84 291 рубль 19 копеек, с надбавкой на стаж работы 1,3 и районным коэффициента 1,2.

Рассматривая обоснованность требований ФИО1 об обязании ООО «Гурман» произвести выплаты и отчисления страховых взносов и НДФЛ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Гурман» не оспаривалось за АВ уплата страховых взносов и НДФЛ не производилась.

В соответствии со статей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к обязанностям страхователя отнесено, в частности, своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 24 Федерального закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления стартовых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

На основании приведенных правовых норм обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов, представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ возложена на страхователя.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 277, 277.1 и 228 настоящего кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Статьей 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Обязанность страхователя по уплате в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы установлена пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, заработок работника облагается страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что в период с 11 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года между ФИО1 и ООО «Гурман» имели место трудовые отношения, и ответчиком ООО «Гурман» обязанность по оплате страховых взносов не исполнялась, требования ФИО1 об обязании ответчика ООО «Гурман» за период с 11 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года произвести страховые взносы и НДФЛ со всех сумм, причитающихся к выплате ФИО1 (в том числе на основании данного решения суда) основаны на законе.

Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным, установлении даты прекращения трудовых отношений, формулировки основания увольнения, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, в том числе из пояснений истца, а также подтверждается уведомление о расторжении договора от 14 апреля 2023 года, последним рабочим днем ФИО1 в ООО «Гурман» являлося 14 мая 2023 года.

Принцип свободы труда предполагает не только свободное (по усмотрению работника) вступление в трудовые правоотношения посредством заключения трудового договора, но и свободное их прекращение (расторжение трудового договора). Данный конституционный принцип реализуется в нормах, указанных в статьях 80 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу указанной нормы закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, если расторжение трудового договора по указанному основанию является инициативой работника, подача заявления является его добровольным волеизъявлением, направленным на прекращение трудовых отношений, а не по принуждению работодателя.

При таком положении юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: наличие волеизъявления работника, направленного на расторжение трудового договора по собственной инициативе, а также добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственной инициативе.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, анализа вышеназванных норм действующего трудового законодательства, поскольку ответчиком не приведено доказательств наличия оснований для расторжения с истцом 14 мая 2023 года трудового договора по каким-либо основаниям предусмотренным действующим трудовым законом, с 15 мая 2023 года не имеет возможности исполнять свою трудовую функцию, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения с истцом трудовых отношений 14 мая 2023 года.

При этом, не допустив истца к работе с 15 мая 2023 года, ответчик, тем самым, произвел увольнение ФИО1, данное увольнение произведено работодателем с нарушением порядка увольнения, в связи с чем является незаконным.

Статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований увольнения по инициативе работодателя, увольнение по иному произвольному основанию законом не допускается.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерациипрекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Ответчиком не представлено суду доказательств законности увольнения ФИО1 14 мая 2023 года, наличия оснований и соблюдения порядка такого увольнения, его надлежащего оформления в соответствии с законом. Следовательно, такое увольнение ФИО1 является незаконным.

Таким образом, требование истца ФИО1 о признании увольнения, произведенного 14 мая 2023 года, незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При таких обстоятельствах, когда судом увольнение ФИО1, произведенное 14 мая 2023 года, признано незаконным, при этом истцом не заявлено требование о восстановлении на работе либо об изменении формулировки основания увольнения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления даты прекращения трудовых отношений 2 октября 2023 года (день вынесения решения судом), с формулировкой основания увольнения ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

В силу положений части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в результате незаконного отстранения работника от работы.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 указанной статьи по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Трудовое законодательство расценивает факт незаконного отстранения работника от работы, как препятствие к трудоустройству, как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за незаконное отстранение истца от работы является установление даты отстранения от работы.

Поскольку увольнения истца, произведенное ООО «Гурман» 14 мая 2023 года признано незаконным, с ответчика в пользу истца за период с 15 мая 2023 года по 2 октября 2023 года подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со статей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Проверив расчет среднего заработка, выполненный истцом, суд находит его неверным, выполненным без соблюдения приведенного порядка, в связи с чем расчет среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 судом произведен самостоятельно.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручения за период работы ФИО1 в ООО «Гурман» с мая 2022 года по апрель 2023 года истцом получена заработная плата в размере 1 197 500 рублей, согласно данных производственного календаря за указанный период с учетом установленного истцу режима работы – было отработано 324 дня, в связи с чем сумме среднедневного заработка истца составляет 3 695 рублей 99 копеек (1 197 500 руб. / 324 раб. дня).

Согласно данных производственного календаря на 2023 года количество рабочих дней для пятидневной рабочей недели в период с 15 мая 2023 года по 2 октября 2023 года составило 100 дней.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15 мая 2023 года по 2 октября 2023 года составила 369 599 рублей (3 695 руб. 99 коп. * 100 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для удовлетворения требований истца в больше размере суд не находит.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя при увольнении в день прекращения трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что 14 мая 2023 года ООО «Гурман» ФИО1 расчетные листки, сведения по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, выписка из раздела 3 расчёта по страховым взносам за каждый месяц за период с 11 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года, копии приказов о приеме на работу, об увольнении, не выдавались.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, установленный факт трудовых отношений между сторонами с 11 ноября 2021 года по 14 мая 2023 года, а также принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным и дата увольнения изменена на дату вынесения решения судом, то есть на 2 октября 2023 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ООО «Гурман» обязанности выдать расчетные листки, сведения по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, выписку из раздела 3 расчёта по страховым взносам за каждый месяц за период с 11 ноября 2021 года по 2 октября 2023 года, копии приказов о приеме на работу, об увольнении.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, за сентябрь 2022 года, за апрель 2023 ода, за май 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со статей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями статьей 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со статей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 утверждал, что заработная плата за период за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, за сентябрь 2022 года, за апрель 2023 ода, за май 2023 года ему выплачена не была.

Стороной ответчика указанные обстоятельства оспаривалось, ответчик утверждал, что оплата производилась на основании выплавленного истцом счета, платёжными получениями оплата за указанные месяцы подтверждается.

Исследуя материалы настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании актов приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11 ноября 2021 года и по договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2 от 30 декабря 2021 года, подписанного ФИО1 и АА, от 3 декабря 2021 года, от 30 декабря 2021 года, от 1 октября 2022 года, на основании платежных поручений № 15858, № 16825, № 10135 произведена оплата за абонентское юридическое обслуживание за период с 11.11.2021 по 30.11.2021 в размере 31 810 рублей 52 копейки, за абонентское юридическое обслуживание за период с 01.12.32021 по 30.12.2021 в размере 50 000 рублей, за абонентское юридическое обслуживание за сентябрь 2022 года в размере 110 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата за декабрь 2021 года и сентябрь 2022 года произведена истцу в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности по заработной плате за указанные месяцы не имеется.

При этом, ссылки стороны истца на определение Арбитражного суда Амурской области о распределении судебных расходов по делу № А04-9530/2021 от 10 января 2023 года, согласно которому между ООО «Гурман» и ФИО1 заключен договор оказания возмездных услуг от 1 декабря 2021 года, дополнение соглашение к нему от 1 октября 2022 года, на общую сумму 160 000 рублей, и услуги были оплачены ООО «Гурман» ФИО1 на основании платежных поручений от 29.12.2021 № 16825 на сумму 50 000 рублей и от 03.10.2022 № 10135 на сумму 110 000 рублей в связи с чем указанные суммы не относились к оплате труда ФИО1 в ООО «Гурман», судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены 2 договора заключенных в один день, при этом из определения Арбитражного суда не следует, что 50 000 рублей и 110 000 рублей были оплачены в рамках договора оказания возмездных услуг от 1 декабря 2021 года, в то время как из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11 ноября 2021 года и по договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2 от 30 декабря 2021 года, подписанных истцом, от 30 декабря 2021 года и 1 октября 2022 года четко следует в счет какого договора была произведена оплата. Также судом обращается вниманием и на то обстоятельство, что оплата по договору оказания возмездных услуг от 1 декабря 2021 года, заключенному в рамках ведения дела в Арбитражном суде Амурской области, произведена по платежному поручению от 29 декабря 2021 года, то есть за день до возникновения между сторонами правоотношений, что вызывает у суда сомнения относительно отнесения данной оплаты именно к договору оказания возмездных услуг от 1 декабря 2021 года.

В данной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за декабрь 2021 года, сентября 2022 года.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы стороны истца о невыплате ему в полном объеме заработной платы за ноябрь 2021 года, апрель 2023 года, май 2023 года.

Как ранее судом установлено и подтверждается договорами об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11 ноября 2021 года, № 2 от 30 декабря 2021 года, в редакции дополненного соглашения от 30 июня 2022 года, в ноябре 2021 года заработная плата истцу была установлена в размере 50 000 рублей, в апреле и мае 2023 года в размере 110 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11 ноября 2021 года от 3 декабря 2021 на основании платежного поручения № 15858 за ноябрь 2021 года истцу была произведена оплата в размере 31 810 рублей 52 копейки, платежному поручению от 12 мая 2023 года № 5289 произведена оплата за апрель 2023 года в размере 7 500 рублей, за май 2023 года оплата не произведена.

Согласно данных производственного календаря на 2021 года, на 2023 год, с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595, которым дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года объявлены нерабочими, в ноябре 2021 года было 19 рабочих дней, в мае 2023 года – 20 дней.

Таким образом, заработная плата за ноябрь 2021 года истцу подлежала выплате в размере 36 842 рубля 10 копеек (50 000 руб. / 19 рабочих дней * 14 фактически отработанных дней); за апрель 2023 года в размере 110 000 рублей; за май 2023 года в размере 38 500 рублей (110 000 руб. / 20 дн. * 7 дн.).

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ООО «Гурман» перед истцом по заработной плате за ноябрь 2021 года составляет 5 031 рубль 58 копеек (36 842 рубля 10 копеек (заработная плата подлежащая выплате) – 31 818 рублей 18 копеек (выплаченная); за апрель 2023 года – 102 500 рублей (110 000 рублей (подлежащая выплате) – 7 500 рублей (выплаченная); за май 2023 года – 38 500 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Гурман» в пользу ФИО1, оснований для взыскания заработной платы в большем размере суд не находит.

Истцом также оспаривались обстоятельства выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 66 дней за период его работы в ООО «Гурман», которая, согласно расчетам ФИО1 составила 128 142 рубля 8 копеек.

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1097-О-О указано, что часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями статьи 14 Федерального закона № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

С учетом периода трудовых отношений с 11 ноября 2021 года по 1 мая 2023 года, количество дней отпуска положенных истцу составляет 54 дня (18 мес. * 3 дн.), при это май 2023 года учету в данном расчете не подлежит, поскольку в мае 2023 года истцом отработано менее 15 дней в связи с чем данный период при исчислении количества дней неиспользованного отпуска учету не подлежит.

В этой связи, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 68 031 рубль 38 копеек, из которой сумма среднего заработка истца 3 405 рублей 5 копеек (1 197 500 / 12 / 29,3) * 54 дня неиспользованного отпуска – 115 885 рублей (выплаченная истцу сумма 21 декабря 2022 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 68 031 рубль 38 копеек, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 установлено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.

Предметом настоящего спора являются платежи (заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска), которые носят периодический характер. Получая ежемесячно заработную плату, зная о начисленной заработной плате, ФИО1 не мог не знать о нарушенных, по его мнению, правах. При этом, поскольку, по мнению истца, заработная плата ему не начислялась работодателем в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться по окончании срока выплаты заработной платы.

Вместе с тем, учитывая, что нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер, так как трудовые отношения между сторонами продолжались до 14 мая 2023 года,, в связи с чем у истца имелись все основания рассчитывать, что заработная плата будет выплачена, указанный процессуальный срок истцом не пропущен, а заявление ответчика не состоятельное.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заработная плата за ноябрь 2021 года подлежала выплате истцу до 5 декабря 2021 года (в соответствии с пунктом 4.2 договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 1 от 11.11.2021), заработная плата за апрель 2023 года – до 5 мая 2023 года (в соответствии с пунктом 4.2 договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) № 2 от 30.12.2021); заработная плата за май 2023 года и компенсация за неиспользованные дни отпуска 14 мая 2023 года (последний рабочий день истца), суд приходит к выводу, что срок нарушения выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года начал течь с 6 декабря 2021 года, за апрель 2023 года – с 6 мая 202 года, за май 2023 года и компенсацию за неиспользованные дни отпуска – с 15 мая 2023 года

В данной связи, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года составляет 2 147 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

06.12.2021-19.12.2021 в сумме 35,22 (5 031,58 * 14 дн. * 7,5 % / 150);

20.12.2021-13.02.2022 в сумме 159,67 (5 031,58 * 56 дн. * 8,5 %/ 150);

14.02.2022-27.02.2022 в сумме 9,5 (5 031,58 * 14 дн. * 9,5 % / 150);

28.02.2022-10.04.2022 в сумме 281,77 (5 031,58 * 42 дн. * 20 % / 150);

11.04.2022-03.05.2022 в сумме 131,16 (5 031,58 * 23 дн. * 17 % / 150);

04.05.2022-26.05.2022 в сумме 108,01 (5 031,58 * 23 дн. * 14 % / 150);

27.05.2022-13.06.2022 в сумме 66,42 (5 031,58 * 18 дн. * 11 % / 150);

14.06.2022-24.07.2022 в сумме 130,65 (5 031,58 * 41 дн. * 9,5 % / 150);

25.07.2022-18.09.2022 в сумме 150,28 (5 031,58 * 56 дн. * 8 % / 150);

19.09.2022-23.07.2023 в сумме 774,86 (5 031,58 * 308 дн. * 7,5 % / 150);

24.07.2023-14.08.2023 в сумме 63,73 (5 031,58 * 22 дн. * 8,5 % / 150);

15.08.2023-17.09.2023 в сумме 136,86 (5 031,58 * 34 дн. * 12 % / 150);

18.09.2023-02.10.2023 в сумме 65,41 (5 031,58 * 15 дн. * 13 % / 150);

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2023 года составляет 9 447 рублей 8 копеек, исходя из следующего расчета:

06.05.2023-23.07.2023 в сумме 4 048,75 (102 500 * 79 дн. * 7,5 % / 150);

24.07.2023-14.08.2023 в сумме 1 27,83 (102 500 * 22 дн. * 8,5 % / 150);

15.08.2023-17.09.2023 в сумме 2 788 (102 500 * 34 дн. * 12 % / 150);

18.09.2023-02.10.2023 в сумме 1 332,50 (102 500 * 15 дн. * 13 % / 150);

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2023 года составляет 3 375 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета:

15.05.2023-23.07.2023 в сумме 1 347,50 (38 500 * 79 дн. * 7,5 % / 150);

24.07.2023-14.08.2023 в сумме 497,97 (38 500 * 22 дн. * 8,5 % / 150);

15.08.2023-17.09.2023 в сумме 1 047,20 (38 500 * 34 дн. * 12 % / 150);

18.09.2023-02.10.2023 в сумме 500,50 (38 500 * 15 дн. * 13 % / 150);

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 5 964 рублей 8 копеек, исходя из следующего расчета:

15.05.2023-23.07.2023 в сумме 2 381,10 (68 031,38 * 79 дн. * 7,5 % / 150);

24.07.2023-14.08.2023 в сумме 848,12 (68 031,38 * 22 дн. * 8,5 % / 150);

15.08.2023-17.09.2023 в сумме 1 850,45 (68 031,38 * 34 дн. * 12 % / 150);

18.09.2023-02.10.2023 в сумме 884,41 (68 031,38 * 15 дн. * 13 % / 150).

Таким образом, общая сумма задолженности за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, ответчика перед истцом составляет 20 933 рубля 98 копейки, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1, по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на надлежащее оформление трудовых отношений, незаконного увольнения истца, невыплату заработной платы в полном объеме, окончательного расчета при увольнении, обязанность по выплате которых трудовым законодательством возложена на работодателя, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Гурман» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с положениями статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что судом установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда подлежит обращению к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за ноябрь 2021 года, апрель 2023 года, за май 2023 года, правовых и фактических оснований для обращения решения суда в остальной части суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела также отменены иные, не поименованные настоящей статьей признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из заявления истца, при рассмотрении настоящего дела суде, им были понесены судебные расходы связанные с нотариальным удостоверением письменных пояснений АГ и ОВ, а также их паспортов и трудовых книжек на общую сумму 2 800 рублей.

Рассматривая обоснованность данного заявления, суд находит возможным взыскать с ООО «Гурман» 2 800 рублей, оплаченных ФИО1 за совершение нотариальных действий по удостоверению пояснений АГ и ОВ, а также их паспортов и трудовых книжек, поскольку данные нотариальные действия были совершены с целью предоставления истцом доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений, при этом данные обстоятельства были признаны судом относимыми и допустимыми, в связи с чем признаются судом необходимыми расходами.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 037 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АВ удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между АВ и ООО «Гурман» с 11 ноября 2021 года трудовыми отношениями по должности юрисконсульта (юриста).

Обязать ООО «Гурман» оформить трудовой договор с АВ от 11 ноября 2021 года в письменной форме по должности юрисконсульта (юриста), с режимом работы – 5-ти дневная 40-ка часовая рабочая неделя с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; с условием о размере заработной платы: в период с 11 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года в размере оклада 38 314 рублей 18 копеек; в период с 1 февраля 2022 года по 31 июня 2022 года в размере оклада 76 628 рублей 35 копеек; в период с 1 июля 2022 года в размере оклада 84 291 рубль 19 копеек, с надбавкой на стаж работы 1,3 и районным коэффициента 1,2.

Признать расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя 14 июня 2023 года незаконным.

Установить датой прекращения трудовых отношений 2 октября 2023 года, с формулировкой основания увольнения АВ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Гурман» в пользу АВ задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года (с 11 по 30 ноября 2021) в размере 5 031 рубль 58 копеек; за апрель 2023 года в размере 102 500 рублей; за май 2023 года (за период с 1 по 14 мая 2023 года) в размере 38 500 рублей; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 68 031 рубль 38 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2021 года за период с 6 декабря 2021 года по 2 октября 2023 года в размере 2 147 рублей 65 копеек, а начиная с 3 октября 2023 года по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2023 года за период с 6 мая 2023 года по 2 октября 2023 года 9 447 рублей 8 копеек, а начиная с 3 октября 2023 года по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за май 2023 года за период с 15 мая 2023 года по 2 октября 2023 года 3 375 рублей 17 копеек, а начиная с 3 октября 2023 года по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки; компенсацию за нарушение сроков компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 15 мая 2023 года по 2 октября 2023 года 5 964 рубля 8 копеек, а начиная с 3 октября 2023 года по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 июня 2023 года по 2 октября 2023 года в размере 369 599 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Обязать ООО «Гурман» уплатить за АВ страховые взносы и НДФЛ в порядке и в размерах, определенных федеральными законами, от сумм выплаченных ему (в том числе на основании настоящего решения суда).

Обязать ООО «Гурман» выдать расчетные листки, сведения по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, выписку из раздела 3 расчёта по страховым взносам за каждый месяц за период с 11 ноября 2021 года по 2 октября 2023 года, копии приказов о приеме на работу, об увольнении.

Взыскать с ООО «Гурман» в пользу АВ компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Обратить решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за ноябрь 2021 года, апрель 2023 года, за май 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2023 года