№ 2 –42/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нэйва» о зачете стоимости автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №... от ... к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 426 886,91 руб. на срок по ... под 5,35% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в нарушение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 426 886,91 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.;

проценты просроченные - 76 586,17 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.;

пени на проценты - 0,00 руб.; а всего общая задолженность - 503 473,08 руб.

просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №... от ..., которая по состоянию на ... составляет 503473,08 руб., в том числе: 426 886,91 руб. - основной долг; 76 586,17 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 5,35% годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8234,73 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Нэйва» о зачете стоимости автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белорецку, РБ был вынесен судебный приказ №... от ... о взыскании с него задолженности в размере 471 412,21 руб., который определением данного мирового судьи был отменен .... По кредитному договору №... от ... заключенному между ним и ООО КБ «АйМани Банк» был выдан кредит на сумму 477462 руб. сроком на пять лет до ..., на приобретение автомобиля марки ... согласно договора купли-продажи №... от ..., заключенного между ним и ООО «РусКомФинанс» на основании агентского договора №... от ..., стоимостью 412000 руб. После приобретения автомобиля марки ..., представитель ООО «РусКомФинанс» сообщил об отсутствии в тот момент паспорта технического средства (ПТС) указанного автомобиля, что ПТС будет выслан позже на его адрес. Прибыв по месту жительства указанного выше, я стал ожидать прибытия ПТС на свой автомобиль. В виду того, что ПТС не высылался длительное время, а получил его в ... году, он не мог поставить его на учет в РЭО ГИБДД и не мог по этой причине им пользоваться. На его неоднократные просьбы ООО «РусКомФинанс» сообщал, что скоро он получит ПТС, что уже выслали, но ПТС до него дошло только в 2015 году. В связи с этим он обратился в суд, за защитой нарушенных прав потребителя, как законный приобретатель автомобиля, однако при рассмотрении гражданского дела №... решением Белорецкого городского суда от ... ему было отказано в удовлетворении моих требований, но факт отсутствия ПТС в данном суде был подтвержден. После получения ПТС, он обратился в ООО КБ «АйМани Банк» о передачи им автомобиля, как находящегося в залоге в счет возмещения основного долга по указанному кредиту. ... в счет погашения задолженности по кредиту он передал автомобиль марки ... и ПТС ... представителю банка ООО КБ «АйМани Банк» действующего по доверенности №... от ... ФИО2 по акту приема - передачи транспортного средства. ... он обратился к эксперту ФИО3 ИП «ФИО3» для установления рыночной стоимости автомобиля марки ..., на ... года, который в своей справке №... от ... указал рыночную стоимость данного автомобиля в размере 250 000 рублей на указанный период. Считает, что банк ООО КБ «АйМани Банк» должен был учесть стоимость данного автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору и вычесть стоимость автомобиля из суммы основного долга. Полагает, что сумма его основного долга по кредитному договору должна на ... составлять 227 462 руб. (477 462 руб. – 250 000 руб. = 227 462 руб.) Из Определения №... судебной коллегии ВС РФ по спору о взыскании заложенного имущества при неисполнении должником основного обязательства следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены. При таких обстоятельствах отказ в обращении взыскания на заложенное имущество противоречит приведенным выше нормам материального права.

При обращении в суд он оплатил госпошлину в размере 300 руб., также обратился за юридической помощью к адвокату, вознаграждение адвокату составило 7000 руб., им ответчику было направленное почтовое отправление копия иска с приложенными документами, также понес расходы по услугам почты. Просит включить в сумму заявленных исковых требований ответчика ООО «Нэйва» к нему и зачесть в счет суммы погашения основного долга по кредитному договору №... от ... сумму стоимости переданного им ... в банк ООО КБ «АйМани Банк» автомобиля ... по акту приема - передачи транспортного средства ..., а также взыскать с ООО «Нэйва» в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины 300 руб., сумму вознаграждения адвокату в размере 7000 руб., сумму за услуги при установлении рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 руб., сумму расходов по услугам почты, согласно представленным кассовым чекам.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве на встречное исковое заявление указал, что с предъявленным иском не согласен. Согласно п.1.4 Договора уступки прав требования (цессии) заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» права требования к Должнику переходят в том объеме и тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе и проценты. Согласно приложения №... к Договору уступки прав требования Истцу перешли права по кредитному договору №... от ... в размере основного долга и процентов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Направил в суд ходатайство о применении судом пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 и представитель ответчика по встречному иску ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 477 462 рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, под залог транспортного средства — автомобиль марки ....

Заемщиком подписано заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании данного кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства477 462 рублей, перечисленные на расчетный счет заемщика №..., открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету №....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (пункт 4).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка №3 по г. Белорецку РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ....

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ... по делу №... ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым права требования перешли к ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку РБ от ... произведена замена стороны взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Нэйва» по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ....

По заявлению должника мировым судьей судебного участка №3 по г. Белорецку судебный приказ от ... по делу №... отменен.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 суду не представлено.

Как следует из представленного ООО «Нэйва» расчета задолженности, задолженность ФИО1 по договору №... от ... по состоянию на ... составляет 503473,08 руб., в том числе: 426 886,91 руб. - основной долг; 76 586,17 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора и графика платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно обеспечить поступление средств на счете в погашение задолженности, датой очередного платежного периода является 20, 22, 23 или 24 число (в зависимости от месяца), то есть установлена периодичность платежей.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своего расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 суду не предоставлено.

Обозревая в судебном заседании материалы гражданского дела №... по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... с ФИО1, установлено, что с требованием о вынесении судебного приказа ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось к мировому судье ..., что усматривается из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исковых требований по платежам, уплата которых должна была быть до ..., на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ..., пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку от ... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ..., отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности на момент отмены судебного приказа по ряду просроченных платежей составил менее 6 месяцев, то срок исковой давности соответственно продлевается до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до ....

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ..., т.е. до истечения 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ..., образовавшуюся по состоянию на ... в размере 503473,08 руб., в том числе: 426886,91 руб. - основной долг; 76 586,17 руб. – проценты.

Принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, расчёт задолженности, суммы, подлежащие уплате до ..., не подлежат взысканию с ответчика, в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Согласно графику платежей (приложение №... к Учсловиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» №... от ...) истцом пропущен срок исковой давности по 11 периодическим платежам (начисленных за период с ... по ...) на общую сумму 145 200 руб., из них в погашение основного долга на общую сумму 53524,23 руб., в погашение процентов на общую сумму 91675,77 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 373362,68 руб. (426886,91 руб. - 53524,23 руб.), а также с задолженность по процентам в размере 0 руб. (76 586,17 руб. - 91675,77 руб. = - 15089,60 руб.), начисленная за период с ... по ....

Ответчик ФИО1 также просит зачесть стоимость залогового автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору, по мотивам изложенным во встречном исковом заявлении.

На момент заключения кредитного договора действовал Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утративший силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 названного Закона при обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Как усматривается из материалов дела, исполнение по кредитному договору №... от ... обеспечено залогом автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА 219060, 2013 года выпуска, идентификационный номер №....

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указывает, что после получения ПТС, он обратился в ООО КБ «АйМани Банк» о передачи им автомобиля, как находящегося в залоге в счет возмещения основного долга по указанному кредиту.

Из материалов дела следует, что ... в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 передал автомобиль марки ... и ПТС №... представителю банка ООО КБ «АйМани Банк» ФИО2, действующего по доверенности №... от ... по акту приема - передачи транспортного средства от ....

В пункте 4 заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "АйМанмиБанк" стороны установили согласованную между собой залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 288400 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

При передаче автомобиля банку стоимость автомобиля передаваемого банку в счет погашения задолженности по кредитному договору в акте приема-передачи от ... сторонами не оговаривалась.

Поскольку с ... автомобиль - предмет залога получен представителем ООО КБ «АйМаниБанк» для его реализации, Банк - залогодержатель должен был направить залогодателю ФИО1 уведомление, в котором следовало указать способ реализации заложенного имущества, начальную продажную цену, расчет задолженности, подписанный залогодержателем.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности по кредитному договору следует, что стоимость залогового автомобиля, который ООО КБ «АйМани Банк» забрал у ФИО1 по акту приема-передачи в счет погашения задолженности по кредиту при расчете задолженности по кредитному договору №... от ... истцом не учитывалась.

В адрес ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» судом были направлены запросы о предоставлении информации о реализации автомобиля ... по кредитному договору №... от ..., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, а также сведений о стоимости реализации данного автомобиля.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был дан ответ, что сведений о реализации указанного транспортного средства не имеется, все документы, подтверждающие право требования к ФИО1 были переданы цессионарию по акту-приема передачи.

ООО «Нэйва» вышеуказанный судебный запрос получен ..., ответ на судебный запрос до настоящего времени не предоставлен.

Таким образом, банком и ООО «Нэйва» не представлены доказательства реализации предмета залога на торгах, а также не представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля на дату передачи транспортного средства Банку.

Правовых оснований удержания в течение более 7-ми лет кредитором автомобиля ... без реализации его на торгах и зачета его стоимости в счет погашения задолженности по кредитному договору не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно справки оценщика ИП ФИО3 №... от ... рыночная стоимость автомобиля марки ..., на ... года составляет 250000 руб.

О назначении судебной оценочной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

В связи с чем при суд при разрешении настоящего спора исходит из стоимости автомобиля в размере 250000 руб., указанной в справке независимого оценщика ИП ФИО3, представленной ФИО1, поскольку данная справка независимого оценщика содержит более актуальные сведения о стоимости транспортного средства по состоянию на дату передачи транспортного средства банку.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 о зачете стоимости автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ООО «Нэйва» о том, что согласно приложения №... к Договору уступки прав требования истцу перешли права по кредитному договору №... от ... в размере основного долга и процентов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку согласно п.1.4 Договора уступки прав требования (цессии), заключенного ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва», права требования к Должнику переходят в том объеме и тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, тогда как исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как было указано выше с учетом пропуска срока исковой давности с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 373362,68 руб., а также с задолженность по процентам в размере 0 руб., начисленная за период с ... по ....

С учетом удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о зачете стоимости автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 123362,68 руб. (373362,68 руб. – 250000 руб.), в том числе задолженность по основному долгу в размере 123362,68 руб., а задолженность по процентам в размере 0 руб.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 5,35 % годовых, начиная с ... по день его фактического погашения, указав, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 123362,68 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 503473,08 руб., удовлетворены на сумму 123362,68 руб., т.е. требования ООО «Нэйва» удовлетворены на 24,50 %, отказано в удовлетворении требований на 75,5 %.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,51 руб. (8234,73 руб. * 24,50 %).

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ООО «Нэйва» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 226,50 руб. (300 руб. * 75,5 %), расходы на услуги адвоката в размере 5 285 рублей (7000 руб. * 75,5%), расходы на услуги оценщика в размере 1132,50 руб. (1500 руб. * 75,5 %), почтовые расходы в размере 92,87 руб. (123 руб. * 75,5 %), подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Нэйва» о зачете стоимости автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Зачесть в счет суммы погашения основного долга по кредитному договору №... от ... стоимость переданного ФИО1 в ООО КБ «АйМани Банк» по акту приема - передачи транспортного средства ... автомобиля ...

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 123362,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2017,51 руб., а всего 125380 руб. 19 коп. (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 123362,68 руб., по ставке 5,35 % годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ООО «Нэйва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате госпошлины в размере 226,50 руб., расходы на услуги адвоката в размере 5 285 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 1132,50 руб., почтовые расходы в размере 92,87 руб., а всего 6736,87 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей 87 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-56. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.