Решение по делу № 2А-4623/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными бездействия и постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-4623/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мут А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия и постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия и постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/27-2020-3-930 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО3, приложив копию договора уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. В связи с тем, что постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству в адрес административного истца не поступило, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» через сайт ГосУслуги направило электронный запрос о результатах рассмотрения жалобы в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос, согласно которому в материалах дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в ОСП по <адрес> повторно направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО3, приложив копию договора уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную надлежащим образом, и выписку из акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» с ОСП по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно которому в удовлетворении заявления отказано, поскольку договор не заверен нотариально. ООО «Управляющая компания Траст» несогласно с данным постановлением. Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ООО «Управляющая компания Траст» приложило копию договора цессии, заверенную надлежащим образом, а также выписку из акта приема-передачи к договору уступки. Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ФИО10 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Поскольку заверение соответствия копии документа подлиннику возможно лишь в случае, если лицо, заверяющее правильность копии документа, располагает подлинником этого документа, установленные реквизиты заверительной надписи о соответствии копии документа подлиннику имеют целью предотвращение неправомерного заверения копий документов лицами, у которых отсутствуют подлинники этих документов. Поскольку оригинал Договора уступки прав (требований) находится в ООО «Управляющая компания Траст», а представитель взыскателя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, представленная ОСП копия договора заверена надлежащим образом. Представленная в материалы дела копия Договора уступки прав (требований) ООО «Управляющая компания Траст» имеет заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств. Таким образом, копия представленного документа полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки и имеет юридическую силу. Поскольку в полном документе содержатся сведения о других должниках, полный документ ООО «Управляющая компания Траст» не может предоставить в соответствии с законодательством о неразглашении персональных данных. Данная выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования является приложением к договору уступки и не требует печати, также выписка заверяется представителем ООО «Управляющая компания Траст», что является достаточным подтверждением подлинности указанной выписки из акта приема-передачи прав требования. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства, касающихся ведения работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом, в данном случае, нотариусом. На основании изложенного просит: признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» исполнительную надпись нотариуса № в отношении ФИО3, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции и номер почтового идентификатора, в случае если исполнительный документ направлен в банк, отозвать и направить настоящему взыскателю ООО «Управляющая компания Траст»; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла; ходатайство об отложении разбирательства дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представляющая также интересы ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в судебном заседании заявленные административные требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса 27/133-н/2020-3-930 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 769 192,74 рубля. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст». В адрес отделения от ООО «Управляющая компания Траст» неоднократно поступали заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, однако, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данных заявлений было отказано, поскольку представленные административным истцом в адрес отделения для замены стороны (взыскателя) в исполнительном производстве документы нотариально заверены не были. Кроме того, в договоре уступки права требования содержатся орфографические ошибки, а именно цессионарием по данному договору является ООО «Управляющая копания Траст». С учетом изложенного просила в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, и постановления об отказе в удовлетворении заявления, административный истец ссылается на нарушение прав ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя, полученных на основании заключенного с Банком ВТБ (ПАО) Договора уступки прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная судебному приставу-исполнителю копия договора уступки прав (требований) была заверена надлежащим образом.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу п. 1 ст. 6.3 названного Федерального закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6.).

Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Исполнительное производство, при этом, осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В связи с чем, одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 по делу №-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – Банка ВТБ (ПАО), с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 769 192,74 рубля.

По исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО4, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предлагала взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с должника ФИО3 неуплаченную в срок за период с четвертого мая две тысячи девятнадцатого года по двадцатое мая две тысячи двадцатого года согласно Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 1 619 703 рубля 46 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 135 712 рублей 20 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 777 рублей 08 копеек; всего предлагалось к взысканию 1 769 192 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице руководителя Департамента розничного взыскания – вице-президента ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент), и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава (цессионарий) заключили Договор уступки прав (требований) №, в силу п. 2.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В рамках настоящего Договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1.).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания Договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3. Договора уступки прав (требований) №).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1.).

На основании пункта 8.5. Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами.

Право требования к заемщику ФИО3 по Кредитному договору № было включено в Акт приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской.

Сумма уступаемых прав требования по Кредитному договору № на момент заключения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 767 692,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», в котором административный истец просил заменить в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Управляющая компания Траст».

К заявлению были приложены: доверенность, копия договора уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) о замене стороны исполнительного производства на основании договора уступки права требования отказано; дополнительно заявителю сообщено о том, что на основании ст. 389 ГК РФ для замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необходимо нотариально заверить договор уступки права требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Следовательно, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: во-первых, неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и, во-вторых, нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 154 ГК РФ, договор уступки прав (требований) является двусторонней сделкой.

В силу статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и его соответствии подлиннику.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, определено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них в соответствии с положениями ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом. Для свидетельствования верности копии нотариусу может быть представлен документ любого содержания, назначения, независимо от его юридической и практической значимости, за исключением случаев, установленных законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заверение копии Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО8 не отвечает требованиям, предъявляемым к заверению документов, так как к надлежащим образом заверенной копии договора в рассматриваемом случае относится только та копия документа, идентичность которой заверена либо обеими сторонами сделки либо удостоверена нотариально.

В этой связи, представленные административным истцом в службу судебных приставов копии Договора уступки прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема-передачи прав к Договору уступки прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные представителем только одной стороны сделки (представителем ООО «Управляющая компания Траст»), являющейся заинтересованным лицом, не позволяли судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 убедиться в действительности данного договора.

Кроме того, согласно пункту 5.26 ФИО10 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Если исходить из буквального толкования данного пункта, на который ссылается в административном иске и ООО «Управляющая компания Траст», отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает слово «Верно», однако, на представленной в материалы настоящего дела копии Договора уступки прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ слово «Верно» не проставлено, вместо него указано «Копия верна», что также противоречит приведенным выше положениям.

На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых допустимых законом мер по отысканию имущества, окончено не было; в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» не лишено возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением о замене взыскателя, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию Договора уступки прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приведенных выше норм, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита в данном случае имеет целью непосредственно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку доводы административного истца о нарушении его прав, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 не установлено, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с действующем законодательством, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия и постановления об отказе в удовлетворении заявления, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия и постановления об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова