Дело № 2- 5224/2022
42RS0009-01-2022-008924-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой
при помощнике судьи А.С. Фроловой
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Кемерово «22» декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании платы за оказанные юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании платы за оказанные юридические услуги.
С **.**.**** года ФИО1 (далее - Истец, Исполнитель) оказывала услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик, Заказчик) по сопровождению участия Заказчика в государственных (муниципальных) закупках / тендерах, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Проект договора на оказание услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках (далее-Договор) передавался Ответчику на бумажном носителе **.**.**** году и **.**.**** направлялся по электронной почте.
Договор имеет приложения о стоимости сопроводительных услуг в тендерах (Приложение ###), а также о стоимости услуг юридической поддержки поставщикам и заказчикам (Приложение ###).
Однако, несмотря на то, что Ответчик пользовался услугами Истца на протяжении всего времени, Договор фактически подписан не был.
Ответчик на регулярной основе пользовался услугами тендерного сопровождении и оплачивал на основании цен, указанных в Приложении ###, что подтверждается документами из банка о поступлении средств от Ответчика и является доказательством принятия Ответчиком условий оказания услуг.
Несмотря на отсутствие договора оказания услуг, заключенного в письменной форме, между Истцом и Ответчиком наступили договорные отношения по оказанию услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках, оплаченные Ответчиком полностью.
По итогу выигранного аукциона в электронной форме у Ответчика возникла потребность в юридических и представительских услугах, связанных с уклонением государственного (муниципального) заказчика принять и оплатить результат выполненных работ по Контракту ### от **.**.****.
Ответчик, в рамках устного договора обратился к Истцу за правовой поддержкой, вследствие чего Ответчику были оказаны следующие юридические услуги: составление претензий, ответов на претензии, составление писем в адрес КузГТУ (14 штук), составление жалобы в прокуратуру (1 шт.), составление и направление ходатайств в Арбитражный суд Кемеровской области (2 штуки).
Помимо составления указанных юридических документов, Истец оказывала иные юридические услуги Ответчику, в частности, осуществление участия в переговорах с контрагентом в КузГТУ, составление искового заявления, составление уточнений исковых требований, составление расчета пени, составление протокола разногласий к мировому соглашению.
Далее, Истец в интересах Ответчика вела переговоры, участвовала согласование дополнений, представляла интересы Ответчика в качестве представителя по доверенности в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области (4 заседания), что подтверждается копиями документов из материала дела № ###.
Таким образом, несмотря на отсутствие договора об оказании юридических услуг, заключённого в письменной форме, Истец считает, что между Истцом и Ответчиком наступили договорные отношения в части представления интересов Ответчика на различных стадиях арбитражного процесса и подлежащие оплате Ответчиком.
В настоящее время оказанные Истцом Ответчику услуги не оплачены.
В соответствии с приложенным расчетом (Приложение ### к Исковому заявлению), задолженность Ответчика перед Истцом составляет 187 800, 00 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.
На основании изложенного просит суд Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу Истца денежные средства в счёт оказания Ответчику юридических услуг в размере 187 800 рублей, денежные средства в счёт уплаченной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, не явился.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, сослался на то обстоятельство, что оказанные ФИО1 услуги оплачены ответчиком в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Частью 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что **.**.**** между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» и ИП ФИО2 заключен контракт ### по текущему ремонту жилых комнат (...) общежития ### КузГТУ по адресу: ...
ИП ФИО2 выполнил работы предусмотренные Контрактом, однако Заказчик отказался принять работы в виду отсутствия акта о скрытых работах.
В связи с чем ИП ФИО2 обратился к ФИО1 для оказания юридических услуг.
С **.**.**** ФИО1 оказывались юридические услуги ФИО2 по урегулированию спора между ИП ФИО2 и ФГБОУ ВО «КузГТУ» в рамках контракта от **.**.**** ### а именно: составление претензий, ответов, писем в адрес КузГТУ в количестве 14 штук, жалоба в прокуратуру, составление ходатайств при рассмотрении дела в Арбитражном суде – 2 штуки, участие в переговорах с контрагентом КузГТУ, уточнение исковых требований с расчетом пени, протокол разногласий по Мировому соглашению, переговоры с ответчиком и согласование дополнений, представление интересов в Арбитражном суде – 4 заседания.
В письменном виде договор оказания юридических услуг между сторонами не заключался. Однако в ходе судебного следствия установлено, что услуги, за оказание которых истец просит взыскать с ответчика оплату были оказаны.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлено письмо от **.**.**** (л.д. 34) и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 33). Указанное письмо подписано ФИО2, и зарегистрировано за исходящим номером 3 (л.д. 117).
ФИО1 подготовлено в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» сопроводительное письмо от **.**.**** (л.д. 47) и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 46). Указанное письмо подписано ФИО2, **.**.**** принято на проверку (л.д. 118).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлено письмо от **.**.**** (л.д. 43), и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 42).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлено сопроводительное письмо от **.**.**** (л.д. 49) и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 48).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлен ответ на претензию от **.**.**** (л.д. 32), и **.**.**** направлен ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 31).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлено письмо от **.**.**** (л.д. 17), и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 16). Указанное письмо подписано ФИО2, **.**.**** принято КузГТУ входящий ### (л.д. 104).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлен ответ от **.**.**** на письмо от **.**.**** ### в адрес (л.д. 30), и **.**.**** направлен ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 29). Ответ подписан ФИО2, зарегистрирован от **.**.**** исходящий № б/н, **.**.**** принято КузГТУ входящий ### (л.д. 120).
ФИО1 подготовлен в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» ответ от **.**.**** на письмо от **.**.**** ### (л.д. 36), и **.**.**** направлен ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 35). Ответ подписан ФИО2, зарегистрирован от **.**.**** исходящий № б/н, **.**.**** принято КузГТУ входящий ### (л.д. 121).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлено письмо от **.**.**** (л.д. 38), и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 37).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлена претензия от **.**.**** (л.д. 40-41), и **.**.**** направлена ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 39). Претензия подписана ФИО2, **.**.**** принята КузГТУ входящий ### (л.д. 110-111).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлен ответ от **.**.**** на письмо от **.**.**** ### (л.д. 11), и **.**.**** направлен ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 10). Указанное письмо подписано ФИО2, зарегистрировано от **.**.**** исходящий № б/н, **.**.**** принято КузГТУ входящий ### (л.д. 114-116).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлено сопроводительное письмо от **.**.**** (л.д. 45), и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 44). Указанное письмо подписано ФИО2, зарегистрировано от **.**.**** исходящий № б/н, **.**.**** принято КузГТУ входящий ### (л.д. 127).
ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» подготовлен ответ от **.**.**** на письмо от **.**.**** (л.д. 14-15), и **.**.**** направлено ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 10). Указанное письмо подписано ФИО2, зарегистрировано от **.**.**** исходящий № б/н, **.**.**** принято КузГТУ входящий ### (л.д. 112-113).
В рамках урегулирования спора также в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» составлялись письмо от **.**.**** (л.д. 119), ответ от **.**.**** на письмо от **.**.**** ### (л.д. 122), сопроводительное письмо от **.**.**** (л.д. 123), сопроводительное письмо от **.**.**** (л.д. 125), сопроводительное письмо от **.**.**** (л.д. 126).
ЛИЦО_8 подготовлена жалоба на действия заказчика в Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса (л.д. 24-28) и **.**.**** направлена ИП ФИО2 посредством электронной почты (л.д. 23). Жалоба подписана ЭПЦ ФИО2, направлена в Генеральную прокуратуру РФ посредством сервиса «Госуслуги» (л.д. 101).
Как следует из искового заявления, объяснения истца и не оспорено представителем ответчика, ФИО1 составлено исковое заявление о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» долга 748590,87 руб., 12285,09 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** исковое заявление ИП ФИО2 к ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области, возбуждено дело № ### (л.д. 52-54).
При рассмотрении дела № ### интересы ИП ФИО2 представляла ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 73), что подтверждается копией протокола от **.**.**** (л.д. 56), копией протокола от **.**.**** (л.д. 68), копией протокола от **.**.**** (л.д. 69), копией протокола от **.**.**** (л.д. 72).
В рамках рассмотрения дела № ### представителем ФИО2 – В.ФИО3 подготовлено и заявлено об уточнении исковых требований, (л.д. 63-67), во исполнение определения суда от **.**.**** в целях разрешения ходатайства о проведении экспертизы подготовлено и заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 59-60), поданы возражения на ходатайство стороны о проведении экспертизы (л.д.61-62).
**.**.**** поступило ходатайство ИП ФИО2 об отложении дела в связи с неявкой представителя истца по болезни.
**.**.**** судебное заседание отложено в целях рассмотрения вопроса проведении экспертизы.
**.**.**** судебное заседание по делу дела № ### отложено для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения между сторонами (л.д. 69).
Как следует из объяснения ФИО1 проект мирового соглашения составлен сотрудником ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», однако ею вносились правки в п.3, п. 7, п. 8 в проект мирового соглашения.
Производство по делу А27-374/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Согласно расчету истца, общая стоимость оказанных услуг составила 205000 руб., из которых: 70000 руб. - составление претензий, ответов на претензии, писем в адрес КузГТУ 14 шт. (5000 руб./ед.), 6 000 руб. – жалоба в прокуратуру, 20000 руб. – ходатайства в Арбитражном процессе 2 шт. (10000 руб./ед.), 3000 руб. - уточнение исковых требований с расчетом пени, 3 000 руб. - протокол разногласий по Мировому соглашению, переговоры с ответчиком и согласование дополнений, 100 000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде – 4 заседания (25000 руб./ед.) (л.д. 9).
Ответчик оплатил оказанные услуги в размере 42 200 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**** на сумму 25000 руб. (л.д. 135) чеком по операции от **.**.**** на сумму 17200 руб. (л.д. 133) и не оспорено сторонами.
В судебном заседании представитель ответчика, факт оказания юридических услуг не оспаривал, не согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг. Пояснил, что истцом ФИО2 фактически оказаны услуги по составлению писем в количестве четырех штук, досудебной претензии, представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области: участие в трех заседаниях, составление двух ходатайств, одно из которых об отложении рассмотрения дела, заявления об уточнении исковых требований. При этом услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Кемеровской области оплачены ответчиком с учетом сложности категории дела в размере 25000 руб.
Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, истцом озвучена стоимость оказания юридических услуг в размере 20000 руб., в подтверждение своих доводов представителем ответчика представлена аудиозапись.
Суд находит представленную аудиозапись ненадлежащим доказательством по делу, поскольку с достоверностью невозможно определить лиц, участвующих в разговоре.
Представитель ответчика ссылается на нецелесообразность составления и подачи жалобы в прокуратуру Кемеровской области – Кузбассу.
Из материалов дела следует, что **.**.**** Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса обращение ИП ФИО2, поступившее и зарегистрированное в прокуратуре области **.**.**** (###) перенаправлено в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбасса, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Кемеровской области (л.д. 102).
Согласно письму Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ###, по обращению ИП ФИО2 от **.**.****, проведено административное расследование в отношении должностного лица – ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф, Горбачева» ЛИЦО_9, составлен протокол об административном правонарушении по факту несоблюдения требований ч. 1 и 7 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Дело об административном правонарушении рассмотрено**.**.**** должностным лицом Управления, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 103).
Обращение в прокуратуру было подано с целью защиты прав ИП ФИО2 и в данном случае не будет являться злоупотреблением права со стороны ФИО1
Поскольку в ходе судебного следствия установлен факт оказания ФИО1 ИП ФИО2 юридических услуг по урегулированию спора между ИП ФИО2 и ФГБОУ ВО «КузГТУ» в рамках контракта от **.**.**** ###, а также по представлению интересов ИП ФИО2 в Арбитражном суде Кемеровской области в виде составлении претензий, ответов, писем в адрес КузГТУ в количестве 14 штук, жалобы в прокуратуру, составление ходатайств при рассмотрении дела в Арбитражном суде – 2 штуки, участие в переговорах с контрагентом КузГТУ, уточнение исковых требований с расчетом пени, согласованию условий Мирового соглашения, переговоры и согласование дополнений, представление интересов в Арбитражном суде – 4 заседания, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность за оказанные юридические услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований, объем оказанных истцом юридических услуг, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, суд полагает, что разумными и обоснованными является стоимость услуг представителя в размере 120 000 руб., из которых 90000 руб. – оказание услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Кемеровской области, 30000 руб. – досудебное урегулирование и юридическое сопровождение спора.
При этом размер оказанных юридических услуг соответствует разумным пределам, то есть сложившимся ценам на юридические услуги, в том числе с учетом Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от **.**.**** ###.
Принимая во внимание, что ИП ФИО2 оплачены юридические услуги в сумме 42200 руб., с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за оказанные юридические услуги подлежит взысканию сумма в размере 77800 руб. (120000 – 42200 = 77800).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлен чек-ордер от **.**.****, согласно которому истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4956 руб.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2534 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за оказанные юридические услуги 77800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2534 руб., всего 80334 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2022
6