Дело № 2-2806/2022 14 ноября 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2022-001469-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
02.07.2019 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином ФИО7 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 442 021 рубль 88 копеек под 17,65% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 37-38).
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 31).
Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (л.д. 31).
В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащим исполнение условий договора, заемщик выплачивает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 38).
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается впиской (л.д. 16-25, 40-41)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 42).
Истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО7 наследником является дочь ФИО1, обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, и просили: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 681 рубль 05 копеек, из которых:
- 365 056 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность;
- 84 624 рубля 41 копейка – просроченные проценты.
Также просили взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 696 рублей 81 копейка (л.д. 5-6).
Поскольку согласно сведениям нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 79), судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены супруга наследодателя – ФИО2, сын – ФИО1, сестра – ФИО1 (л.д. 109-110).
Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление (л.д. 128-129), пояснила, что ФИО7 являлся ее отцом, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никакого наследственного имущества не принимала. Также пояснила, что обращалась к нотариусу по вопросу отказа от наследства, однако такого заявления нотариус не приняла. От наследственного имущества после смерти ФИО7 отказывается.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление (л.д. 84-85), из которых усматривается, что она зарегистрирована по адресу: г. <адрес>, является дочерью наследодателя, однако наследство после смерти отца не принимала, в связи с чем, не может отвечать по его долгам.
Ответчики ФИО2, ФИО1 и о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. Представили возражения на исковое заявление (л.д. 126-127, 132-133, 134-135, 130-131, 136-137), из которых усматривается, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются бывшей супругой и детьми наследодателя соответственно, однако наследство после смерти бывшего супруга и отца они не принимали и не желают принимать, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, в связи с чем, не могут отвечать по долгам наследодателя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином ФИО7 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 442 021 рубль 88 копеек под 17,65% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 37-38).
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 31).
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается впиской (л.д. 16-25, 40-41)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 42).
Наследниками после смерти ФИО8 являются его супруга – ФИО2, дочь – ФИО1, сын – ФИО1 и дочь – ФИО1
В нарушение принятых на себя обязательств, они не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 449 681 рубль 05 копеек, из которых:
- 365 056 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность;
- 84 624 рубля 41 копейка – просроченные проценты.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
Ответчики в представленных суду возражениях ссылались на то, что наследство после смерти бывшего супруга и отца они не принимали и принимать не намерены, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, в связи с чем, не могут отвечать по долгам наследодателя.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно актовой записи о смерти ФИО7, последним местом жительства умершего указана <адрес> (л.д. 94), где ФИО7 был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).
Согласно сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти зарегистрированы его супруга ФИО2 и дети ФИО1, ФИО1 и ФИО1 (л.д. 108).
Согласно сведениям нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались (л.д. 79).
ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства не обращались, наследственное дело не открывалось, наследственная масса и круг наследников нотариусом и/или судебными актами не устанавливались.
Доказательств того, что ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 совершали какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО7 материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения о реальном наличии зарегистрированных за ФИО7 автомобилей, месте их нахождении, техническом состоянии.
Доказательств фактического наличия автомобилей №, зарегистрированных за ФИО7 на момент его смерти, их местонахождения и технического состояния суду не представлено.
При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Сам по себе факт регистрации за ФИО7 автомобилей не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на день смерти по месту проживания в жилом помещении совместно с ответчиком, сама по себе не может рассматриваться как фактическое принятие ответчиками наследственного имущества.
Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 как с наследников в порядке статьи 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО7, отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 323, 408, 418, 810, 811, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 681 рубль 05 копеек, из которых:
- 365 056 рублей 64 копейки – просроченная ссудная задолженность;
- 84 624 рубля 41 копейка – просроченные проценты, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 696 рублей 81 копейка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2806/2022.