Производство № 11-148/2023
УИД 0
Дело № 11-148/2023 Мировой судья Клиновой А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЮА на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «Дом денег» к ЮА о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Дом денег» обратилось в суд с иском к ЮА., в обоснование которого истец указал, что 16 мая 2021 года между ООО МКК «Дом денег» и ЮА был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 рублей, сроком по 15 мая 2021 года, с условием уплаты 365% годовых.
Денежные средства, явившиеся предметом договора займа были предоставлены заемщику, однако обязательства по погашению задолженности последним надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем по состоянию на день подачи иска задолженность составила 12 467 рублей 50 копеек, из них: 5 000 рублей – сумма основного долга, 1 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 16 мая 2021 года по 15 июня 2021 года, 5 700 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2021 года по 07 октября 2021 года, 267 рублей 50 копеек – пени за период с 16 июня 2021 года по 07 октября 2021 года.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности, оставлено последним без внимания.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЮА задолженность по договору займа от 16 мая 2021 года в размере 12 467 рублей 50 копеек, из них: 5 000 рублей – сумма основного долга, 1 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 16 мая 2021 года по 15 июня 2021 года, 5 700 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2021 года по 07 октября 2021 года, 267 рублей 50 копеек – пени за период с 16 июня 2021 года по 07 октября 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 498 рублей 70 копеек.
В соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 сентября 2022 года исковые требования ООО МКК «Дом денег» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЮА ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы об отсутствии своего надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения спора. Также выражает не согласие с размером взысканных судом сумм.
В письменных возражениях представитель ООО МКК «Дом денег» считает вынесенное судом решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащей удовлетворению.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16 мая 2021 года между ООО МКК «Дом денег» и ЮА был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5 000 рублей, сроком по 15 июня 2021 года, с условием уплаты 365% годовых.
Денежные средства, явившиеся предметом договора займа, были получены ЮА что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 мая 2021 года.
В свою очередь, ЮА ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на дату подачи иска задолженность по договору займа составила 12 467 рублей 50 копеек, из них: 5 000 рублей – сумма основного долга, 1 500 рублей – проценты за пользование займом за период с 16 мая 2021 года по 15 июня 2021 года, 5 700 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2021 года по 07 октября 2021 года, 267 рублей 50 копеек – пени за период с 16 июня 2021 года по 07 октября 2021 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО МКК «Дом Денег» мировой судья, руководствуясь положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, статьи 811 названного Кодекса о последствиях нарушения заемщиком договора займа, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности по договору займа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по данному договору.
Оснований не согласиться с обоснованностью указанных выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом сумм, судом отклоняются, в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из части 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа) (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, в силу положений законодательства, действующего на момент заключения договора займа, были установлены ограничения в размере начисления процентов по договору, применительно к настоящему договору, исходя из суммы основного долга 5 000 рублей, предельно возможный размер начисленных процентов составляет 7 500 рублей. Размер, взысканных с ответчика процентов и пени, не превышает установленные ограничения.
Согласно части 2, 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (часть 5, 6 указанной статьи).
Материалами дела подтверждается, что 19 августа 2022 года мировым судьей было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 08 сентября 2022 года представить доказательства, ответчику мотивированный отзыв на заявленные требования, а в срок до 27 сентября 2022 года представить дополнительные документы.
Сопроводительным письмом копия данного определения была направлена в адрес ЮА ***, который также является местом регистрации ответчика, однако возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 27).
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу приведенных положений закона, указанное свидетельствует, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения от 19 августа 2022 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно направлена мировым судьей ответчику по месту его регистрации, однако не была востребована адресатом по зависящим от него обстоятельствам, доказательств иному, последним не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮА – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции.
Судья Благовещенского городского суда Возыка О.В.