Дело № 2-1350/2025

67RS0007-01-2025-001414-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором денежные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 026,96 руб. дд.мм.гггг ПАО «М№ ххх - Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования № ххх, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика. дд.мм.гггг ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». дд.мм.гггг ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое не было исполнено добровольно. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 103 026,96 руб., в том числе: 51 674,99 руб. - основной долг, 16 718,40 руб. - проценты за пользование кредитом, 34 633,57 руб. - комиссии, а также 4091 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени, месте извещался надлежащим, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51 674,99 руб. на срок девять месяцев под 71,71% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 7600 руб. Клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанном в кредитном договоре. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ПАО «МТС-Банк» открыло на имя ответчика банковский счет, предоставив на указанный счет сумму кредита, ответчик в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил возникновение задолженности, на дату выставления требования о полном погашении долга, которое надлежало исполнить заемщику в течение 30 дней, общий размер задолженности перед ООО «Феникс» составил 103 026,96 руб., из которой 51 674,99 руб. – основной долг, 16 718,40 руб. – проценты, 34 633,57 руб. – комиссии.

На основании п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права. Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

дд.мм.гггг ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № ххх, согласно условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

дд.мм.гггг ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № ххх-П от дд.мм.гггг, согласно условиям которого ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по кредитному договору заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс». Об уступке права требования в адрес ответчика направлено уведомление. Принимая во внимание, что уступка банком требований не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования возврата суммы кредита к ФИО1 с момента заключения договора уступки прав перешло непосредственно к ООО «Феникс».

Согласно материалам дела общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 103 026,96 руб., из которой: 51 674,99 руб. – основной долг, 16 718,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 633,57 руб. – комиссии.

дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> дд.мм.гггг судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Условия заключенного кредитного договора ФИО1 не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и составленным в соответствии с принятыми заемщиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки заемщиком выполнения обязательств по договору; ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в заявленном истцом размере.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежным поручениям № ххх от дд.мм.гггг в размере 1630,27 руб., № ххх от дд.мм.гггг в размере 2460,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 103 026,96 руб., в том числе: 51 674,99 руб. – основной долг, 16 718,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 34 633,57 руб. – комиссии, а также 4091 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 107 117 (сто семь тысяч сто семнадцать) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда

изготовлено 15.08.2025