78RS0007-01-2025-005325-86 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2504/2025 05 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Хаустовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 612 руб., в том числе 42 440 руб. – основной долг, 55 172 руб. – проценты, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ходатайств суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и в порядке ст. 233 ГПК В порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен займ 42 440 руб. на срок 365 дней с условиями об уплате процентов за пользование займом в размере 175,988% годовых, обязанностью заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно графику – 12 платежей 18 (17/19) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, по 7 745 рублей, последний – 7 930 руб. (л.д. 20-21, 27). Договор подписан электронной подписью с направлением кодов на номер телефона заемщика +№ (л.д. 22), на который согласно детализации СМС-сообщений поступали сообщения от абонента vivadengi (коммерческое наименование) в день заключения договора (сведения на CD-диске к ответу оператора), и данный номер с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком. Факт заключения договора не опровергнут.

Таким образом, поскольку истцом исполнено бремя доказывания факта заключения реального договора займа, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору лежит на ответчике.

Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как заемщика суммы задолженности по договору займа в размере 97 612 руб., в том числе 42 440 руб. – основной долг, 55 172 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен. Поскольку ко взысканию заявлено процентов на сумму 55 172 руб., то суд находит расчет обоснованным, учитывая, что лимиты, установленные п.п. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышены (42440*130%=55172).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании данной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по возражениям должника (л.д. 28).

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1, паспорт №, сумму долга по договору займа в размере 97 612 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 06.11.2025.