дело № 2-322/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000448-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В. с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март и апрель 2025 года в размере <данные изъяты> руб., недополученную заработную плату за 2024 года в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности оператора холодильной установки на селекционной МТФ с.Сабарка на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ после надлежащего уведомления был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата, при увольнении истцу не была выплачена ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения Пермского края», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика заявления о выплате выходного пособия, но ответчиком данные заявления оставлены без удовлетворения. Также привел расчеты о недополученной заработной плате за 2024 г., за март и апрель 2025г. Считает, что ответчик грубо нарушил трудовые права истца, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11703,44 руб. и денежной компенсации за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с декабря 2024 по апрель 2025 года отказался в полном объеме, отказ принят судом, о чем вынесено определение от 25.11.2025 с прекращением производства по делу в соответствующей части. На исковых требованиях в оставшейся части настаивал в полном объеме.

Представитель истца, действующая по устному ходатайству ФИО2, требования истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «Суксунское», представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Ударник" ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Из представленных возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен, представленные истцом расчетные листы являются неверными, данные расчетные листы противоречат табелям учета рабочего времени и не соответствуют начислению, считает, что у ответчика перед истцом нет задолженности по заработной плате, относительно требований о взыскании выходного пособия указывает, что им известно стало об этом только в суде, и истцом не представлена справка о дате постановки на учет в качестве безработного, также указывает, что завышена сумма морального вреда (л.д.107-108 об., т.2).

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят оператором холодильной установки на селекционную МТФ СХПК «Суксунский» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 об., т.1).

ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Суксунский» реорганизован путем преобразования в ООО «Суксунское» (л.д.166-176, т.1).

Истец ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.10, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен в связи с сокращением штата организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, т.1).

При увольнении истцу ответчиком выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>., заработная плата за май 2025 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52 об.)

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частями 1, 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Согласно части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, определены Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N 922 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из материалов дела, истец поставлен на учет в территориальный отдел по Суксунскому муниципальному округу ГКУ «ЦЗН Пермского края» в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95, 96, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение территориального отдела по Суксунскому муниципальному округу ГКУ «ЦЗН Пермского края» № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ФИО1, поскольку он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в центр занятости и не ыбл трудоустроен (л.д.62,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (<адрес>,<адрес> было направлено заявление о выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 05.06.2025(л.д.14,т.1). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное заявление получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224, т.1).

Также заявление о выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением решения территориального отдела по Суксунскому муниципальному округу ГКУ «ЦЗН Пермского края» о сохранении среднего месячного заработка истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, т.1), но конверт возвращен в адрес истца. Почтовая корреспонденция была направлена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанный адрес ответчиком не оспаривается и указан в заявлении ответчика о переадресации почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Суксунское» (л.д.226, т.1).

Таким образом, срок, предусмотренный положениями части 4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом при направлении заявлений о выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяц соблюден, решение органа занятости ответчиком не оспорено, и с учетом вышеизложенного, суд находит доводы стороны истца в части взыскания выходного пособия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в ред. от 10.12.2016, далее также - Положение) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом конституционно-правового смысла абзаца четвертого пункта 9 указанного выше Положения, выявленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш» установлено, что средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

При расчете среднего дневного заработка истца суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства: расчетный лист за апрель 2025 года (л.д.52 об., т.1).

Как установлено судом, согласно представленному расчетному листу истцу работодателем начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. за 22 рабочих дня, соответственно средний дневной заработок составил <данные изъяты> руб.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая пояснения истца, представленные стороной ответчика расчетные листы за январь, февраль, март 2025 года, суд приходит к выводу, что истец осуществлял трудовую деятельность при шестидневной рабочей неделе, то есть с одним выходным днем в неделю, что ответчиком не опровергнуто.

Рассчитывая размер выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание количество рабочих дней при шестидневной рабочей неделе за данный период и определяет ко взысканию с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истцом заявлено ко взысканию выходное пособие за третий месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанный период истцом определен неверно, поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ уже заявлена ко взысканию за второй месяц со дня увольнения, с учетом изложенного, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер выходного пособия составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Расчет, представленный истцом в иске, согласно которому размер выходного пособия за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. не соответствует положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому судом учтен быть не может (л.д.6,т.1). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2025 года, а также недополученной заработной плате за 2024 год, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расчета истца, приложенного к уточненному иску, он полагает, что согласно расчетным листам за период с января 2024 года по декабрь 2024 года сумма начисленной заработной платы с учетом удержаний составила <данные изъяты> руб., согласно выписке по платежному счету истца на его банковскую карту ответчиком переведена заработная платы в сумме <данные изъяты> руб., разница составляет <данные изъяты> руб., что и является суммой задолженности по заработной плате за 2024 год ответчика перед истцом. Согласно расчетному листу за март и апрель 2025 начислено заработной платы с учетом удержаний <данные изъяты> руб., перечислено заработной платы согласно сведениям банковской карты истца- <данные изъяты> руб., недоплаченная заработная плата составила <данные изъяты> руб.(л.д.116-117,т.2).

Согласно представленной истцом справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2024 год, сумма дохода истца с учетом удержанного налога составила <данные изъяты> руб. (л.д.225, т.1), за период с января 2025 года по апрель 2025 года – <данные изъяты> руб. с учетом удержанного налога, что подтверждается расчетными листами (л.д.52-52об., т.1), всего за 2024-2025г.г. работодателем начислено истцу <данные изъяты> руб.

Исходя из представленных истцом выписок по счету, сумма, выплаченная ФИО1 работодателем в 2024 году, составляет <данные изъяты> руб., в 2025 г. – <данные изъяты>, а всего за 2024-2025 г.г. – <данные изъяты> руб. (90-97, т.2).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2025 года, а также недополученной заработной платы за 2024 год не имеется, в указанной части истцу в иске надлежит отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении в отношении всех требований истца подлежит отклонению, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Как установлено судом, трудовые отношения истца и ответчика прекратились ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями о взыскании суммы выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-7, т.1)., ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в том числе, заявлено требование о взыскании недополученной заработной (л.д.50-51,т.2).

С учетом изложенного, срок для обращения в суд, установленный положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой причитающегося выходного пособия, были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, он имеет право на взыскание с ответчика компенсации причиненного морального вреда, исходя из чего, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которая отвечает критериям разумности, справедливости.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Суксунского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере от суммы государственной пошлины, которая подлежала бы взысканию судом.

Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 7 000 руб. (по требованию имущественного характера - 4000 руб., по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Суксунское» в пользу ФИО1 выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Суксунский муниципальный округ Пермского края» в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года