УИД №34RS0001-01-2022-004970-96

дело № 2-3000/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 696 237 рублей 14 копеек, из которых 596 рублей – комиссия за ведение счета, 14977 рублей 72 копейки – иные комиссии, 16282 рублей 72 копейки – дополнительный платеж, 68 975 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 594 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 132 рубля 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 153 рубля 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1118 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 237 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 162 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 600 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 ФИО5

Однако заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств по договору, допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО5 перед банком составляет 696 237 рублей 14 копеек, из которых 596 рублей – комиссия за ведение счета, 14977 рублей 72 копейки – иные комиссии, 16282 рублей 72 копейки – дополнительный платеж, 68 975 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 594 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 132 рубля 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 153 рубля 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1118 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты

В ходе судебного разбирательства расчет, представленный стороной истца проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок заемщиком оставлено без выполнения, задолженность по кредиту не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно удовлетворения иска, контррасчет задолженности, доказательства погашения задолженности не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 ФИО5 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 237 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 162 рублей 37 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору 4880003474 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 237 рублей 14 копеек, из которых 596 рублей – комиссия за ведение счета, 14977 рублей 72 копейки – иные комиссии, 16282 рублей 72 копейки – дополнительный платеж, 68 975 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 594 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 132 рубля 65 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 153 рубля 97 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1118 рублей 72 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 162 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева