Судья Иноземцева Н.С. Дело № 33а-3553/2023
№ 2а-1413/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязании принять решение,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании принять решение, в обоснование указав, что он является собственником квартиры <адрес> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> Жилое помещение 1982 года постройки, находится в аварийном состоянии, проживание в нем создаст угрозу жизни и здоровью собственникам и их семьям. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11 ноября 2020 года №2055-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственников направлено требование со сроком исполнения до 01 апреля 2022 года. Мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений в срок не исполнены. Полагая, что бездействие ответчика по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома создает угрозу жизни и здоровью истца и членов семьи, просит обязать ответчиков устранить в полном объеме нарушение прав истца, возложить обязанность по принятию решения «Об изъятии для муниципальных нужд «Городского округа города Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>
В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении не представили.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в 2023 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано, также в связи с тем, что уже имеется решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 02 марта 2023 года о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд земельного участка по <адрес>.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению Межведомственной комиссии от 18 сентября 2020 года № были выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11 ноября 2020 года №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Пунктом 2 распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее 01 декабря 2021 года.
Пунктом 5.1 распоряжения на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, а также процедуру прекращения права частной собственности.
Срок требования о сносе истек 01 декабря 2021 года.
Снос дома не произведен, вопрос в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ с административным истцом не разрешен.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу решения об изъятии жилого помещения в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято. Допущенным бездействием нарушены права административного истца на надлежащие жилищные условия.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Вместе с тем, установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошло более одного года.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от 11 ноября 2020 года к изъятию жилого помещения по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2023 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости жилого дома не запланировано, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Отсутствие либо недостаточность у администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» необходимого бюджетного финансирования для реализации возложенных на нее федеральным законодательством полномочий по проведению мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, не может служить основанием для отказа в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Вопреки доводам жалобы предметом административного искового заявления, по которому Трусовским районным судом г.Астрахани 02 марта 2023 года принято решение, являлись иные требования - о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившиеся в неисполнении пунктов 5, 5.1 Распоряжения №-р от 11 ноября 2022 года «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», возложении обязанности исполнить пункты 5, 5.1 Распоряжения №-р от 11 ноября 2022 года.
Кроме того, сведения об исполнении судебного решения отсутствуют, в связи с чем, основания считать, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе в данном случае не имеется.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
Судьи областного суда: С.Е. Лаврова
А.П. Ковалева