№ 2а–3103/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, <адрес> 16 мая 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Молчанова С.В.
при секретаре ФИО2 А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «Нэрис» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.
УФССП России по <адрес> представителя не направило.
Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.
В силу ч. 8 ст. 40 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно материалам дела установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП на основании судебного приказа по делу №2–462/19/422 от <дата> в отношении должника ФИО3 М.
Более того сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем систематически запрашиваются сведения из кредитных организаций о наличии счетов должника и об остатках по ним, из регистрирующих органов о наличии подлежащего учету имущества должника, из контрольных и пенсионных органов о наличии сведений о трудоустройстве должника.
Таким образом материалы исполнительного производства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия в исполнительном производстве не допускал и оснований для признания действий незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нэрис» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов