Дело №10-21/2023, УИД 48MS0050-01-2022-003002-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.10.2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., осужденной ФИО1, её защитника адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года и ордер №076910 от 17.10.2023 года, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.07.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> осужденной:

17.08.2022 года Октябрьским районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

26.10.2022 года мировым судьёй судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

21.02.2023 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 26.10.2022 года исполнять самостоятельно,

21.04.2023 года мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.06.2023 года к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.07.2023 года ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.07.2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей с 07.02.2023 года по 09.03.2023 года, с 21.04.2023 года по 21.06.2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня колонии-поселении, а также время отбытия наказания с 10.03.2023 года по 20.04.2023 года один день за один день.

Государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор, а именно: во вводной части приговора вместо слов «ранее судимой» указать «осужденной», поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения всех перечисленных судебных решений, в описательно-мотивировочной части приговора вместо слов «с учётом положений ст. 69.5 УК РФ» указать «с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ», а также в резолютивной части приговора указать: «В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 21.04.2023 года с 22.06.2023 года по 16.07.2023 года включительно».

Осужденная ФИО1, не согласившись с приговором, также подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить приговор в части назначенного наказания, а именно назначить ей наказание в виде принудительных работ, поскольку считает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, так как она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один ребенок и сама ФИО1 имеют хронические заболевания, она чистосердечно раскаялась, возместила ущерб, написала явку с повинной.

В судебном заседании государственный обвинитель Ушакова Т.А. поддержала апелляционное представление, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просила отказать.

Осужденная ФИО1 и её защитник адвокат Андросова Н.С. подержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть апелляционные представление и жалобу в его отсутствие, указал, что вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объёме, от участия в прениях отказался, наказание оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом наказание по данной статье было назначено ФИО1 в виде обязательных работ в размере 300 часов (то есть не самое строгое) с учётом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и её малолетнего ребенка.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в апелляционной желобе ФИО1, были учтены судом первой инстанции, а наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ было назначено не самое строгое, предусмотренное санкцией статьи – в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Также суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно назначил ФИО1 окончательное наказание (также с учётом ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ) в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, учитывая, что после совершения преступления 31.05.2022 года ФИО1 была осуждена 21.04.2023 года мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Перерасчет наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов при частичном сложении с наказанием в виде лишения свободы сроком 9 месяцев был приведен судом первой инстанции как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях приговора в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы).

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также данных оснований не находит, полагая невозможным исправление осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор, указанные в апелляционном представлении государственного обвинителя, а именно:

во вводной части приговора вместо слов «ранее судимой» указать «осужденной» учитывая, что на момент совершения преступления (31.05.2022 года) ФИО1 была не судима;

в описательно-мотивировочной части необходимо исправить опечатку, указав вместо слов (3 лист последний абзац) «с учётом положений ст. 69.5 УК РФ» - «с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ»;

в резолютивной части приговора необходимо указать: «В срок окончательного наказания зачесть время наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 21.04.2023 года с 22.06.2023 года по 16.07.2023 года включительно», поскольку указанный срок после вступления в законную силу приговора от 21.04.2023 года был реально отбыт ФИО1 вплоть до взятия её под стражу в зале суда 17.07.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.07.2023 года изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Заменить во вводной части приговора слова «ранее судимой» на «осужденной».

В описательно-мотивировочной части приговора (3 лист последний абзац) слова «с учётом положений ст. 69.5 УК РФ» заменить словами «с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ».

В резолютивной части приговора добавить: «В срок окончательного наказания зачесть время наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от 21.04.2023 года с 22.06.2023 года по 16.07.2023 года включительно».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.07.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Д.А. Грабовский