РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 марта 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «100 ДОРОГ» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи №В-45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «100 ДОРОГ», передать истцу автомобиль марки RENAULT SR, тип легковой хэтчбек 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/з Т453ВК102, а также паспорт транспортного средства серия 77МУ №, ключи от замка зажигания, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что 22.03.2022г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №В-45, предмет договора RENAULT SR, тип легковой хэтчбек, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/з Т453ВК102.
В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи №В-45 от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составила 200000 рублей.
П.3.1 Покупатель производит оплату автомобиля в течении 5 банковский дней, по безналичной форме оплаты или наличными в кассе предприятия.
П.3.2 обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента зачисления полной суммы денежных средств необходимой для приобретения автомобиля на расчетный счет продавца.
Автомобиль, а также ПТС были переданы ООО «100 ДОРОГ», обязательства истцом исполнены.
Денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты товара на счет истца не поступали, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на исковых требованиях наставал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что истцом был приобретен автомобиль по трейд-ин, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за свой сданный автомобиль она получила в тот же день, о чем дана расписка в получении денежных средств, в размере 200000 рублей и чек. Ввиду исполнения обязательств просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ГК РФ).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч.4 ст. 486 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.03.2022г. между ФИО2 и ООО «100 ДОРОГ» заключен договор купли-продажи №В-45, предмет договора RENAULT SR, тип легковой хэтчбек, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/з Т453ВК102.
В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи №В-45 от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составила 200000 рублей.
В соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи №В-45 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит оплату автомобиля в течении 5 банковский дней, по безналичной форме оплаты или наличными в кассе предприятия.
В соответствии с п.3.2 Договора купли-продажи №В-45 от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента зачисления полной суммы денежных средств необходимой для приобретения автомобиля на расчетный счет продавца.
Автомобиль, а также ПТС были переданы ООО «100 ДОРОГ», обязательства истцом исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Так, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом был передан автомобиль ответчику, паспорт транспортного средства, о чем составлен Акт приема-передачи автомобиля от 22.03.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства в размере 200000 рублей, о чем дана расписка, в которой последней собственноручно было указано «Расчет произведён со мной в полном объеме, претензий к покупателю не имею».
Также, указанные обстоятельства подтверждены материалами запрошенного гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «100 ДОРОГ» о расторжении договора купли-продажи, об обязании передать автомобиль, возмещении судебных расходов, в рамках которого определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в котором также имеется расписка ФИО2 в получении денежных средств от ответчика в размере 200000 рублей и расходный кассовый ордер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, напротив, они опровергаются представленными в материалы дела документами, которые сторона истца не оспаривала.
Каких-либо ходатайств относительно представленных документов стороной ответчика в материалы дела, стороной истца не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,
решил:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.Башкортостан (паспорт 8018 №, выдан МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «100 ДОРОГ» (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Я.В. Айдарбеков
Копия верна.
Судья Я.В. Айдарбекова
УИД: 63RS0№-58
Подлинный документ подшит в дело №
находится в Автозаводском районном суде
<адрес>