Решение по делу № 2-117/2023 от 30.05.2023

№2-117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 30 мая 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория», приобретя права (требования) по договору цессии с ПАО НБ «Траст», в том числе и к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании определения Саргатского районного суда Омской области от 11 апреля 2023 г. суд перешел к рассмотрению данного дела про общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указала, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор от 5 января 2012 года №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 779,67 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 28,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере в соответствии с графиком погашения кредита. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.

11 октября 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор №14-02-УПТ об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

По состоянию на момент заключения договора цессии между кредитором и истцом общая задолженность ответчика составила 50 820,82 рублей, из них: задолженность по оплате основного долга - 40 779,67 рублей; задолженность по оплате процентов 10 041,15 рублей.

По заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ от 29 декабря 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 января 2012 г. №2057318327 в сумме 50 820,82 рублей за период с 5 января 2012 г. по 4 июня 2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 862,31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области от 13 января 2021 г. данный судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Истец просит зачесть уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 862,31 рублей, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 5 января 2012 г. № в сумме 50 820,82 рублей за период с 5 января 2012 г. по 4 июня 2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,62 рублей.

Представитель истца - ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор от 5 января 2012 г. №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 21 500 рублей сроком на 12 месяцев по ставке 28,9% годовых в целях приобретения предмета мебели.

Согласно заявке на получение кредита ФИО1 и условиям кредитного договора ФИО1 являлась участником Программы страхования Ренессанс, кроме того, как следует из п.п. 2-2.1 данного кредитного договора предусматривалась возможность увеличения суммы кредитования.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере в соответствии с графиком погашения кредита, датой совершения последнего платежа являлось 8 января 2013 г.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, указанный в заявке на кредитование. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ от 29 декабря 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 января 2012 г. № в сумме 50 820,82 рублей за период с 5 января 2012 г. по 4 июня 2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 862,31 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности внесение заемщиком платежей в счет погашения долга прекращено с мая 2019 г.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

Начисленных штрафных санкций к взысканию истцом не предъявлено.

Заключительного счета и требования о досрочном погашении кредита в период действия кредитного договора в адрес заемщика не выставлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, а также наличие задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как указывалось выше, из материалов дела не усматривается, что кредитор выставлял ответчику заключительный счет либо направлял претензию о досрочном погашении кредитной задолженности.

В связи с этим вопрос по применению положений об исковой давности следует разрешать по каждому периоду просрочки отдельно. Течение срока исковой давности в данном случае начинается каждый раз со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы в объеме, определенном графиком погашения кредита, и по каждому повременному платежу отдельно, поскольку кредитор не мог не знать о нарушении заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из представленного расчета задолженности, лимит кредитования ответчика увеличивался, однако, нового графика погашения задолженности истцом не представлено, в связи с чем, при оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из даты прекращения внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности - с 4 июня 2019 г.

В соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, а также с учетом того, что платежи по данному кредитному договору являются повременными, то есть, до 4 июня 2022 г.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2020 г., в январе 2021 г. данный судебный приказ отменен, в связи с чем, срок исковой давности прервался на период с 24 декабря 2020 г. (дата отправки заявления мировому судье согласно почтовому штемпелю) по 13 января 2021 г. (дата отмены судебного приказа), всего на 21 день.

Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015года следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда или отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С даты отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, соответственно, оснований для удлинения течения исковой давности у суда не имеется, то есть срок исковой давности по данным требованиям истек 4 июня 2022 г., соответственно, подача данного иска произведена истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 января 2012 г. № в сумме 50 820,82 рублей за период с 5 января 2012 г. по 4 июня 2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 мая 2023 г.

Председательствующий А.Н. Козицкий