№ 2а-2280/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002981-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности,

установил:

решениями администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2023 № № Р001-8601922569-77525072, Р001-8601922569-77519280, Р001-8601922569-77519589, Р001-8601922569-77518947, Р001-8601922569-77518344 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 490 кв.м каждый в <адрес> для ведения огородничества в связи с тем, что формирование земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования для целей огородничества в границах <адрес> не допускается. В решении от 18.10.2023 № Р001-8601922569-77519280 дополнительно указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку (нерациональное использование земельного участка).

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Дмитровского городского округа Московской области. Просила признать незаконным решения администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2023 № № Р001-8601922569-77525072, Р001-8601922569-77519280, Р001-8601922569-77519589, Р001-8601922569-77518947, Р001-8601922569-77518344 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков с соблюдением требований действующего законодательства. В обоснование административных исковых требований указала, что представленные на утверждение схемы расположения земельных участков подготовлены с учетом всех градостроительных документов относительно испрашиваемой территории, находящихся в свободном доступе. Согласно Генеральному плану Дмитровского городского округа Московской области, утвержденному Решением Совета Депутатов Дмитровского городского округа Московской области № 819/96 от 15.05.2020 испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Согласно Правилам землепользования и застройки Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2021 № 2315-П вид разрешенного использования «ведение огородничества» указан в основных видах разрешенного использования земельных участков. Кроме того, оспариваемые решения не мотивированы, установленные законом причины отказа не указаны.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на административное исковое заявление просили оставить заявленные административные исковые требования без удовлетворения. Указали, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж2 –зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2021 № 2315-1 (с изменениями от 29.08.2023 № 3133-П), возможно формирование земельных участков с видами разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», «для индивидуального жилищного строительства» и последующего предоставления земельных участков на торгах. Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 № 15ВР-1824 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» земельные участки, расположенные в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не предоставляются. Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № 195-О от 17.10.2023 принято решение согласовать отказы в предоставлении административному истцу испрашиваемых земельных участков.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления пяти земельных участков, площадью по 490 кв.м каждй в <адрес> округа для ведения огородничества согласно представленной схеме.

Решениями администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2023 № № Р001-8601922569-77525072, Р001-8601922569-77519280, Р001-8601922569-77519589, Р001-8601922569-77518947, Р001-8601922569-77518344 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с тем, что формирование земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования для целей огородничества в границах <адрес> не допускается. В решении от 18.10.2023 № Р001-8601922569-77519280 дополнительно указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку (нерациональное использование земельного участка).

В части 1 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение правомерности своих отказов по пяти отказам административный ответчик не привел установленных законом оснований, по которым формирование испрашиваемых земельных участков с видом разрешенного использования для целей огородничества в границах <адрес> не допускается, в одном из оспариваемых отказов административный ответчик ссылается на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемому земельному участку (нерациональное использование земельного участка)

Вместе с тем, какие фактические обстоятельства были отнесены органом местного самоуправления в качестве доказательств невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества, в чем имеется нерациональное использование одного из испрашиваемых земельных участков, в оспариваемых решениях не указано.

Пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В свою очередь статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, ни одно из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в оспариваемом решении не привел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При этом согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2021 № 2315-1 (с изменениями от 29.08.2023 № 3133-П) вид разрешенного использования «ведение огородничества» указан в основных видах разрешенного использования земельных участков на испрашиваемой административным истцом территории.

Ссылка административного ответчика на административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», не обоснована, поскольку исчерпывающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков установлены градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки.

Ссылка административного ответчика в качестве дополнительной информации в оспариваемых решениях на согласование оспариваемых отказов заключением Министерства имущественных отношений Московской области № 195-О от 17.10.2023 правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемых земельных участков не приведены.

Таким образом, оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков носят незаконный характер и нарушают права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемых решений незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков, площадью по 490 кв.м каждый в <адрес> для ведения огородничества в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2023 № № Р001-8601922569-77525072, Р001-8601922569-77519280, Р001-8601922569-77519589, Р001-8601922569-77518947, Р001-8601922569-77518344 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью по 490 кв.м каждый в <адрес> для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления пяти земельных участков, площадью по 490 кв.м каждый в <адрес> для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023.