Решение по делу № 2-15270/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-1641/2025 (2-15270/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-016438-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор № ПД 15370/14/1991, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли – продажи квартиры не позднее 60-ти рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру расположенную по адресу: Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>В, <адрес>, секция 4 (1э-3к*в), этаж 12, № на площадке 3 (почтовый адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>), в органе осуществляющем государственную регистрацию прав и сделок с ним.

Согласно условиям указанного предварительного договора стоимость спорного жилого помещения составляет 6 965 420 рублей 00 копеек.

Свое обязательство по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме.

Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU550505102-3950.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени истец лишен возможности оформить свои права на жилое помещение, поскольку ответчик не предпринимает действий по заключению договора купли-продажи, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, еа. 331, с кадастровым номером 50:11:0010417:14811, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дета.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», а именно если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор № ПД 15370/14/1991, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли – продажи квартиры не позднее 60-ти рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру расположенную по адресу: Павшинская пойма, мкр. 4, <адрес>В, <адрес>, секция 4 (1э-3к*в), этаж 12, № на площадке 3 (почтовый адрес: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>), в органе осуществляющем государственную регистрацию прав и сделок с ним.

Свое обязательство по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели первичный осмотр помещения и истцу переданы ключи о спорной квартиры, о чем составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру в ЕГРН за кем –либо не зарегистрировано.

Истец несет бремя содержания спорной квартирой, что подтверждается выписками из финансово – лицевого счета, а также справкой из МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, исходя из правовой природы договоров, принимая во внимание, что обязательства по предварительному договору исполнены истцом в полном объеме, сведения о зарегистрированных правах на спорное помещение отсутствуют, здание, в котором находится спорное помещение, в установленном законом порядке введено в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 153 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с защитой своих прав и интересов и обращением с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <***>) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ДСК – 1 и Коспания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 153 рубля 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова