РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 октября 2022 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истца ФИО19 Т.М., представителя истца ФИО15, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО19 ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 Т.М., ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> ЯНАО (далее Администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указано, что в 1992 году истцу ФИО19 (в тот период ФИО18) Т.М. и членам ее семьи: супругу ФИО13, сыну ФИО14 по устному распоряжению администрации МО Мужевское было предоставлено жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес> д. В 2000 году, в связи с обрушением потолка в данном жилом помещении, устным распоряжением ФИО5 и её детям было предоставлено для временного проживания иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где семья фактически проживала около 2-х лет, при этом имея регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> и состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В 2002 году семье истца администарцией была предоставлена квартира по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес>, которая принадлежала на праве собственности семье ФИО3. В 2017 года органами местного самоуправления в лице Управления имущества администрации МО <адрес> с истцом ФИО5 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на которую был заключен договор коммерческого найма. В данное жилое помещение истец ФИО19 Т.М. была вселена с членами своей семьи: сыном ФИО9, ФИО7, ФИО8, произведена регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении. Проживая в данном жилом помещении постоянно, истцы несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт за свои средства, иного жилья в собственности и пользовании не имеют, иных лиц, которые претендовали или проживали в данном жилье, не имеется. Обратившись в Администрацию с целью заключения договора социального найма, истец получила отказ. Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как фактически жилье относилось к фонду социального использования.

В судебное заседание не явились истцы ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, решил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО19 Т.М. на исковых требованиях настаивала, просила об удовлетворении их в полном объеме, пояснив суду, что длительное время проживает в селе Мужи, осуществляет многолетнюю трудовую деятельность в дошкольных учреждениях, является многодетной матерью и, иного жилья на территории села и района не имеет,

Представитель истца ФИО15 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что ФИО19 Т.М. состояла на учете как нуждающаяся в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма с 2001 года, однако не была обеспечена жилым помещением. Решение о предоставлении ей вышеуказанных жилых помещений принимала администрация. В связи, с чем она самовольно не вселялась ни в одно указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, пояснив, что спорное жилое помещение состояло в реестре муниципальной собственности и было отнесено в 2015 году к жилищному фонду коммерческого использования до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу, спорное жилое помещение было исключено из реестра, на основании чего договор коммерческого найма, заключенный с ФИО19 Т.М. аннулирован.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2 - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Семья ФИО19 Т.М. является нуждающейся в предоставлении жилого помещения для проживания на условиях договора социального найма и состоит на соответствующем учете, подтверждается справкой Администрации МО Мужевское (л.д.№).

Основанием вселения ФИО19 в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Республики <адрес> является договор безвозмездного пользования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственником ФИО3 и ФИО4 (л.д.71). В соответствии с данным договором сроком предоставления жилого помещения является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами, давал право ФИО19 Т.М. проживать в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Возникновения у ФИО19 иных прав на указанное жилое помещение данное соглашение не предусматривало.

Архивных сведений о предоставлении ФИО19 Т.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период <данные изъяты> год в документах архивного фонда не содержится (л.д.№).

Из данным похозяйственной книги № (л.д. ) следует, что с <данные изъяты> года по настоящее время на похозяйственном учете по адресу: <адрес>, числятся проживающими ФИО5 - глава хозяйства, ФИО6 её муж, сыновья – ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Согласно данным, содержащимся в похозяйственной книге №, в период с <данные изъяты> года ФИО19 Т.М. числилась проживающей по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что работал главой администрации в 2001 году и знает хорошо ФИО5. С 1992 года она проживала с супругом в <данные изъяты>, и после его смерти в <данные изъяты> году приехала в <адрес>, и была зарегистрирована в доме своих родителей, однако проживать там не могла, был маленьким и по разрешению администрации она стала проживать в соседнем доме, где вскоре обвалился потолок и на жилищной комиссии решили предоставить ей комнату в общежитии по адресу: <адрес>, пообещав, что вскоре ей передадут квартиру, принадлежащую ФИО3, куда ее заселили по договору пользования. Однако в силу, каких то причин, которые он не знает, эту квартиру не переоформили на ФИО19, и затем, когда дом признали аварийной, взамен нее предоставили квартиру семье ФИО3, а ФИО19 переселили на <адрес>. Кроме этого пояснил, что в 2000-х годах квартиры могли предоставить по устному разрешению администрации, ФИО19 работала в детском саду, у нее были трое маленьких детей, которые она воспитывала одна, в связи с этим ей предоставляли квартиры, но правоустанавливающие документы не выдавали.

Сведений о проживании ФИО19 Т.М., членов её семьи и основании вселения в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в похозяйственных книгах села не содержится.

При этом ответчиком не оспаривался факт вселения истцов в спорное жилое на законных основаниях, а также предоставления данного жилого помещения на условиях коммерческого найма.

Из указанного выше суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО19 Т.М. по распоряжению органов местного самоуправления.

Из справки филиала АО «ЕРИЦ» в <адрес>, муниципального предприятия МО Мужевское «Жилфонд» следует, что плательщиком коммунальных услуг спорной квартиры является истец ФИО19 ФИО10, задолженности за оказанные коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями у истца не имеется (л.д. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО19 Т.М. также пояснила, что они производили как текущий ремонт жилого помещения, так и занимались заменой радиаторов отопления, несут бремя содержания данного жилого помещения на протяжении многих лет.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в <данные изъяты> году. Сведений об отнесении указанного жилого помещения к фонду коммерческого использования не имеется (л.д.<данные изъяты>).

Согласно распоряжения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: С<адрес> был признан аварийным и подлежащем сносу.

Учитывая указанные в иске обстоятельства, а также сведения, полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что вселения истца ФИО19 и членов ее семьи в жилые помещения, осуществлялось с разрешения органов местного самоуправления, в связи с работой ФИО19 Т.М. на территории муниципального поселения. Спорное жилое помещение в настоящее время не относится к фонду коммерческого использования, ФИО19 несет бремя содержания данного помещения длительное время, является нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма с 2001 года. Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание предоставление семье ФИО19 Т.М. длительное время, а именно с 2000 года, жилых помещений для временного проживания, без оформления правоустанавливающих документов, а также способы и порядок обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, суд считает необходимым предоставить судебную защиту истцу и членам ее семьи, по признанию за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом требования истцов об обязании администрации МО <адрес> договора социального найма на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат, ввиду того, что <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу. В силу требований законодательства договора социального найма заключается на пригодное жилое помещение.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО19 ФИО10 и членами её семьи ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина