Дело № 2-960/2022

47RS0002-01-2022-001192-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 октября 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполнялись, истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, однако до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 139 рублей 85 копеек, из которых 259 063 рубля 27 копеек – основной долг, 10 667 рублей 09 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 400 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 008 рублей 63 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 441 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 26,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного соглашения ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В соответствии с правилами кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договорам исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 324 139 рублей 85 копеек, из которых 259 063 рубля 27 копеек – основной долг, 10 667 рублей 09 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 400 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 008 рублей 63 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за пользование кредитом, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика, кредитное соглашение подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 441 рублей 40 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 139 рублей 85 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 441 рублей 40 копеек, а всего взыскать 336 581 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.