УИД60RS0001-01-2022-010290-73
Производство по делу № 2а-411/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» ФИО4 о признании незаконным и подлежащим отмене взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - УФСИН России по Псковской области), указав в обоснование, что в настоящее время содержится в федеральном казенному учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области), является осужденным по уголовному делу. Постановлением начальника СИЗО-1 от ***2022 ему объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Полагая взыскание незаконным, просил отменить выговор.
Судом к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Псковской области и ФСИН России ФИО2 административный иск считал не подлежащим удовлетворению по мотиву законности и обоснованности наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания, допустившего нарушение порядка отбывания наказания.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения установленного порядка отбывания наказания был установлен и подтвержден.
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, принявший оспариваемые постановления либо совершивший оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).
Подпунктом 12.19 пункта 12 Правил установлен запрет, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.
В силу статьи 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится устный выговор.
Частью 1 статьи 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно части 2 статьи 117 УИК РФ, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Судом установлено, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4 на административного истца за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено взыскание в виде устного выговора (л.д. 80).
Вмененный истцу проступок выразился в том, что ***2022 в 20 час. 19 мин. в нарушение подпункта 12.19 пункта 12 Правил он не соблюдал распорядок дня, установленный в учреждении, не выполнил команду «подъем», без разрешения администрации учреждения находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время (л.д. 80).
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от ***2022 №№ утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно которому время подготовки ко сну установлено с 20.50 по 21.00 (л.д. 90-92).
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом оператора отдела режимной службы ФКУ СИЗО-1 ФИО5 от ***2022 №№, видеофиксацией допущенного нарушения, объяснительной запиской самого осужденного ФИО1 (л.д. 78,80,81).
Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 ***2022 находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время без разрешения администрации, не выполнил команду «подъем», т.е. не соблюдал распорядок дня, установленный в учреждении.
Инициируя обращение в суд, административный истец указал на то, что не является злостным нарушителем режима, взыскание на него наложено незаконно, в отсутствие на то объективно установленных оснований.
При этом ФИО1 ссылается на то, что при вынесении постановления в отношении него не были учтены имеющие значение обстоятельства, в частности, не соблюдение температурного режима в его камере, не предоставление пищи, религиозная дискриминация.
Административной истец, исходя из содержания административного иска, объяснительной и пояснений, данных в ходе судебного заседания, сам факт нарушения установленного порядка не отрицал, объясняя свое поведение предвзятым к нему отношением со стороны сотрудников учреждения и отсутствием соответствующего температурного режима в его камере, а также другими условиями и обстоятельствами, нарушающими его права и законные интересы.
Между тем, вопреки доводам административного истца совершение им проступка подтверждается указанными выше доказательствами. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми в соответствии со статьей 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с частью 3 статьи 61 КАС РФ не представлено.
Судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области при применении к истцу взыскания.
Согласно представленным материалам дела, при вынесении постановления о наложении взыскания были учтены объяснения истца по поводу допущенного им проступка, в том числе и относительно высказанного им утверждения о несоблюдении температурного режима в его камере, нарушений установлено не было. Указанное обстоятельство подтверждается представленным журналом учета температурного режима в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Псковской области (л.д. 93-94). При этом, как следует из объяснений истца, в его распоряжении имелось второе одеяло, которое он мог использовать по своему усмотрению (л.д. 78).
Исходя из справки от ***2022, выданной медицинским работником, постельный режим истцу ***2022 рекомендован не был (л.д. 79).
О необходимости соблюдения Правил внутреннего распорядка дня в учреждении административный истец осведомлен, что подтверждается справкой о поощрениях и наказаниях, применяемых к истцу с ***2018 (л.д. 82-89).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Наложенное на истца взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к административному истцу является правомерным. При применении меры взыскания в виде выговора были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность истца и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.
При этом, по мнению суда, утверждения административного истца о несоблюдении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области температурного режима в камерном помещении, нарушении его религиозных прав, не являются основанием для нарушения им законных требований установленного режима содержания в СИЗО, и не имеют причинно-следственной связи между нарушением и указанными им обстоятельствами.
С приказом о применении меры дисциплинарного взыскания административный истец ознакомлен, порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, соблюден (л.д. 78, 80).
По совокупности указанного, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска.
Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что ФСИН России и УФСИН России по Псковской области не являются надлежащими ответчиками по спору.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 КАС РФ).
Предметом оспаривания по настоящему делу является взыскание, наложенное на истца начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поэтому он является надлежащим ответчиком по делу и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, где содержится истец.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» ФИО4 о признании незаконным и подлежащим отмене взыскания в виде выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.