КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004761-08

2-2362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Хуснутдиновой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства от 28.10.2022, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 2002 года истцу ФИО7 разрешено использование участка, ... так как он был фактически не нужен. 2002 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания указанного земельного участка, оплачивает за него членские взносы, использует земельный участок по назначению. В течение всего периода по настоящее время претензии бывшим владельцем по факту пользования истцом спорным земельным участком не предъявлялись, как и иными лицами. В связи с чем по мнению истца, имеются все основания для признания за ним права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок, ..., в силу приобретательной давности.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска на надлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи в 1998 году у ФИО8, все это время открыто, непрерывно пользуется спорным земельным участком.

Ответчики в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Светлячок» ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что с 2010 года работает председателем СНТ «Светлячок», истца знает давно, земельный участок был действительно продан истцу, имеется заявление ФИО8, в котором он просит исключить его из членов товарищества. Истец открыто, непрерывно владеет земельным участком, задолженности по членским взносам не имеет.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО7 на основании постановления Светленской администрации от 06.05.1992 №77-з был предоставлен земельный участок № 201, в размере 0,06 га, участок для садоводства, что следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей № ТО-14-19-000466, списка земельных участков, являющегося приложением к государственному акту.

А., умер ...

Согласно материалам наследственного дела ... наследниками по закону после смерти А., являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 ...

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2022, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №201, расположенный по адресу: г.Томск, ж.д. Копылово, с.т. «Светлячок», площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 70:14:0215002:107, отсутствуют.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, в 2002 году приобретен у ФИО7 ..., с указанного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания указанного земельного участка, оплачивает за него членские взносы, использует земельный участок по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 (владелец участка СНТ «Светлячок»), из которых следует, что он является владельцем участка СНТ «Светлячок», расположенным по соседству с участком истца. Истец является членом с.т. «Светлячок», оплачивает членские взносы, в связи с приобретением земельного участка у бывшего владельца с 2002 года обрабатывает его, следит за участком, собирает урожай.

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетеля не находит, они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.

Ответчиками никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца с 2002 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... право собственности на земельный участок, ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Хуснутдинова

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2362/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2022-004761-08