ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 ноября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4061/25 по иску ФИО1 к ООО «Ключ-Авто», ООО Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ключ-Авто», ООО Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 июля 2024 года между истцом и фио заключен Договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, цвет: белый, стоимостью сумма. Оплата автомобиля была произведена своевременно и в полном объеме. 05 августа 2024 года истец обратился в салон ООО «Ключ-Авто» с намерением продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, цвет: белый. Сторонами согласована стоимости автомобиля в размере сумма. По просьбе менеджера ООО «Ключ-Авто», истец оставил документы на транспортное средство и два комплекта ключей. 10 августа 2024 года автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, цвет: белый, был продан по подложным документам, а денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля переданы другому лицу. 10 декабря 2024 года истцом в адрес ООО «Ключ-Авто» направлена претензия с требованием возмещения причиненного истцу ущерба. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца сумму ущерба в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из письменных материалов дела, 19 июля 2024 года между истцом и фио заключен Договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, цвет: белый, стоимостью сумма.
Оплата автомобиля была произведена своевременно и в полном объеме.
05 августа 2024 года истец обратился в салон ООО «Ключ-Авто» с намерением продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, цвет: белый.
Сторонами согласована стоимости автомобиля в размере сумма. По просьбе менеджера ООО «Ключ-Авто», истец оставил документы на транспортное средство и два комплекта ключей.
10 августа 2024 года автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, цвет: белый, был продан по подложным документам, а денежные средства, вырученные от продажи указанного автомобиля переданы другому лицу.
10 декабря 2024 года истцом в адрес ООО «Ключ-Авто» направлена претензия с требованием возмещения причиненного истцу ущерба. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание не явились, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявили, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представили.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены, следовательно суд считает их установленными.
Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчиков.
Компенсацию морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, по обстоятельствам дела определяет в сумме сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.
На основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыскать подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доходы бюджета адрес, солидарно, подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ключ-Авто», ООО Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ключ-Авто» (ИНН: <***>), ООО Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (ИНН: <***>), солидарно, в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Ключ-Авто» (ИНН: <***>), ООО Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (ИНН: <***>), солидарно, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.