дело №а-1374/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001856-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя административного истца ФИО10,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения начальника отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил привлечь к административном и уголовной ответственности врача-нарколога ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <адрес> ФИО5 Начальником отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки списан в номенклатурное дело. Считает, что вынесенное решение противоречит действующему законодательству и нарушает права как человека и гражданина.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования уточнены, просил признать решение начальника отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части нерассмотрения по УПК РФ, а также обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО2 в порядке УПК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика отдел полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес>, в качестве заинтересованного лица врач-нарколог ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <адрес> ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес> в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражение.

Административный ответчик – начальник отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия,

Представитель административного ответчика – отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – врач-нарколог ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Деятельность полиции определена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 27 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в суд (статья 53 Федерального закона № 3-ФЗ).

Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее Инструкции №).

Разделом 2.1 Инструкции № установлено, что прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

2.1.1. О преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем;

2.1.2. Об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

2.1.3. О происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях <1>, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Пунктом 5 Инструкции № определено, что разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разделу 27 Инструкции № если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России:

27.1. Все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются:

27.1.1. С заявлением (сообщением) о преступлении:

по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК;

в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

27.1.2. С заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии:

по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов;

в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от ФИО2 поступило заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности по статье 306, 307 УК РФ или иной статье УК РФ, административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисциплинарной ответственности врача-нарколога ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <адрес> ФИО5 за дачу ложных письменный объяснений (показаний) суду и лжесвидетельствование в отношении ФИО2 Заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

К заявлению ФИО2 представил объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по жалобе ФИО2 вынесено решение: «постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения». В обоснование решения, суд принял письменные свидетельские показания врача-нарколога ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <адрес> ФИО5, в которых указано на то, что ФИО2 отказался от сдачи мочи (для проведения медицинского исследования на содержание наркотических средств), собственноручно в заявлении на соглашение на обработку персональных данных сделал запись об отказе от сдачи мочи. Данные показания являются ложными, так как от сдачи мочи он не отказывался и не совершал собственноручных письменных действий записи отказа от сдачи мочи.

Постановлением оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по территориальности в отдел полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> (л.д. 41), о чем сообщено ФИО2 в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Заявление ФИО2 зарегистрировано в отделе полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

УУП отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО7 в своем рапорте на имя начальника отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 указала, что в ходе проверки материала по заявлению ФИО2 нарушений не выявлено, просила списать КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 ФИО2 в письме № сообщено, что заявление рассмотрено, не содержит сведений о совершенном, либо готовящемся преступлении, также не содержит признаков административного правонарушения, каких-либо фактов нарушения действующего законодательства не выявлено, в связи с чем в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление приобщено в номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАПиУ отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО8 на имя начальника отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 подан рапорт об изъятии из номенклатурного дела № т. 124 стр. 32-44 материала, зарегистрированного в КУСП-15166 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 Начальником отдела полиции № «Гвардейский» УМВД по <адрес> ФИО1 вынесена резолюция «разрешаю».

Заявление ФИО2 вновь зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Гвардейский» УМВД России по <адрес> ФИО7 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении определения должностным лицом было, в том числе, исследовано заявление о согласии на обработку персональных данных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где им собственноручно указано «отказываюсь от сдачи мочи».

При проверке доводов административного истца о незаконности принятого решения № от в части нерассмотрения его заявления в соответствии с требованиями УПК и обязании административного ответчика повторно рассмотреть в соответствии с УПК суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктами 39, 40 и 41 Инструкции № определено, что после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

Согласно пункту 47 Инструкции № в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

В силу пункта 49 Инструкции № заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

Принятое решение № соответствует принципам проверки, установленным пунктом 5 Инструкции №, согласно которому уполномоченным должностным лицом МВД проводится проверка фактов, изложенных в заявлении и принимается соответствующие решение в порядке, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Должностным лицом такая проверка проведена, в заявлении признаков преступления не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции №, рапорт об обнаружении признаков преступления, и как следствие дальнейшие процессуальные действия в соответствии с требованиями УПК РФ как указано в пункте 49 Инструкции, сотрудником МВД составляется в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления. В случае отсутствия таких обстоятельств, указывающих на признаки преступления, оснований для дальнейших действий, указанных в пункте 47 Инструкции не имеется.

Установленные обстоятельства соответствуют требованиям законодательства, поскольку из обстоятельств заявления следует, что, как утверждает заявитель, заведомо ложные показания свидетеля, получены при производстве по делу об административном правонарушении. Ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод, установлена статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из диспозиции которой следует, что административная ответственность наступает за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод данные при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду отсутствия факта обнаружения признаков преступления, оспариваемое решение в части разрешения заявления о привлечении к уголовной ответственности по статье 306, 307 УК РФ врача-нарколога ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <адрес> ФИО5 за дачу ложных письменный объяснений (показаний) суду и лжесвидетельствование в отношении ФИО2 и предоставлении ответа об отсутствии сведений о совершенном, либо готовящемся преступлении и приобщении заявления в номенклатурное дело в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует требованиям закона, ввиду чего оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований не имеется.

Сроки обращения в суд не нарушены, поскольку административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела полиции № «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес> ФИО1, Отделу полиции № «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить нарушения права путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 в порядке УПК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева