Дело № 2-776/2022
УИД 77RS0021-02-2021-014298-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.05.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в CПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106173258.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Согласно ответу ГСУ СК России по адрес СУ по адрес, установлено, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля Дискавери, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» в результате чего совершил столкновение с автомобилем ОР ППСП ОМВД России по адрес марка автомобиля, который, в свою очередь, от столкновения отбросило на автомобиль марка автомобиля <***>.
Информация о страховании гражданской ответственности ответчика у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала, в связи с чем к нему были предъявлены требования на сумму причиненного ущерба.
Однако, ответчиком был предоставлен полис страхования, действующий на момент ДТП.
Уточнив иск, СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО "Ингосстрах сумму в размере сумма, взыскать с фио фио и пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, взыскать уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме сумма на оплату юридических услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика фио фио фиоадресВ. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно закрепленному в статье 15 Кодекса принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен кого права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые что лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к рассматриваемому это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства- зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых н изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.
Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата). Единая методика исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требовании безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода – изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в CПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106173258.
Согласно ответу ГСУ СК России по адрес СУ по адрес, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Дискавери, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» в результате чего совершил столкновение с автомобилем ОР ППСП ОМВД России по адрес марка автомобиля, который, в свою очередь, от столкновения отбросило на автомобиль марка автомобиля <***>. Таким образом, виновником ДТП является ФИО1
Ущерб причиненный транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, СПАО «Ингосстрах» был урегулирован в рамках договора КАСКО, форма возмещения в страховом полисе указана как натуральная, согласно Правилам страхования, тс возмещения ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта, поврежденного тс по направлению (смете па ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 - была застрахована в Unipolsai в рамках страхового сертификата "Зеленая карта".
Согласно ст. 1 пп. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на адрес, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 Закона "Об ОСАГО".
В соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на адрес по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта", осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компании - членов российского бюро "Зеленая карта".
Как следует из искового заявления, событие зарегистрировано под номером RU-211306, урегулировщик - ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с чем СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» на урегулирование ущерба в пределах лимита ответственности с учетом Единой Методики применяемой при урегулировании убытка по ОСАГО в размере сумма
Так как ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплату страхового возмещения не произвело, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку лимита ответственности страховщика виновника ДТП с учетом Единой Методики применяемой при урегулировании убытка по ОСАГО в данном случае для полного возмещения ущерба недостаточно, оставшаяся сумма сумма подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО1
При этом доводы ответчика о том, что его ответственность застрахована в Unipolsai по полису от 03.01.2019 по рискам ОСАГО и ОСАГО Плюс на сумму сумма за ущерб физическим лицам и сумма за ущерб имуществу, суд отклоняет, поскольку в материалы дела ответчиком ФИО1 не представлены условия договора страхования ОСАГО Плюс – Дополнительные условия раздела «Гражданская ответственность за транспортные средства», ссылка на которые имеется в полисе, в связи с чем невозможно установить факт наличия/отсутствия оснований для освобождения ФИО1 от ответственности.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к фио фио, ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма
Взыскать с фио фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио
Дело № 2-776/2022
УИД 77RS0021-02-2021-014298-78