К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО4

с участием:

представителя административного истца ФИО5

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2625 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43211 руб., и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45842 руб., пени, начисленной на недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20597,50 руб., и в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9015,58 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката. В ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика в собственности находились автомобиль <данные изъяты> c г/н № регион, 2014 г/в, квартира, площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. В указанные расчетные периоды задолженность по налогам и страховым взносам административный ответчик не платила.

В связи с неисполнение требования № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2625 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43211 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45842 руб., пени, начисленной на недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20597,50 руб. По заявлению налогоплательщика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. В связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о выдаче вышеуказанного судебного приказа, административный истец просит срок восстановить.

Пеня, начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9015,58 руб., взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, который по заявлению налогоплательщика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В судебном заседании представитель административного истца просила суд восстановить срок взыскания недоимку, ранее взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № В части пени, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9015,58 руб., пояснила, что данная сумма состоит из пени, начисленной на задолженность по спорным налогам и страховым взносам, взыскиваемую по настоящему делу; на задолженность по страховым взносам, ранее взысканную решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., которую административный ответчик уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы пени в размере 9015,58 руб., пеня, начисленная на задолженность по страховым взносам ранее взысканной решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2533,39 руб.

Административный ответчик согласилась с требованием в части пени, начисленной на задолженность по страховым взносам, ранее взысканной решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока принудительного взыскания задолженности по налогам и того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ. её статус адвоката приостановлен, что с этого периода исключает необходимости начисления и уплаты страховых взносов.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

По правилам, установленным ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Административное исковое заявление о взыскании задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ», п.3 ст.48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 ст.69, пунктами 1 - 2 ст.70, ст. 46 - 47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., а для обращения в суд - в мае ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2625 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43211 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45842 руб., пени, начисленной на недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20597,50 руб., налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока принудительного взыскания указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменен.

В силу п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, кроме оснований взыскания и расчета задолженности, суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ» указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство налогового органа о необходимости восстановления срока обращения с административным иском о взыскании задолженности, ранее взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №-№, является немотивированным, то есть не основанным на положениях п.5 ст.48 НК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также отсутствием обстоятельств уважительности причин пропуска налоговым органом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд находит требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2625 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43211 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45842 руб., пени, начисленной на недоимку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20597,50 руб., а всего 112513,50 руб., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня. В связи с нарушением сроков оплаты налога, налогоплательщику начисляется пеня.

В силу абз.1 п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Если иное не установлено п.4 ст.75 НК РФ, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп.1 п.4 ст.75 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.).

Частью 1 ст.16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. является членом Адвокатской палаты <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. её статус адвоката приостановлен.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с неё взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8426 руб. и на обязательное пенсионное страхование в сумме 32488 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. данная задолженность налогоплательщиком не погашена. По поводу принудительного взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Также, судом установлено, что начисленный административному ответчику налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5558 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования о взыскании пени в сумме 2533,39 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на взысканную решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по страховым взносам, и на задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленная к взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6482,19 руб. (9015,58 руб. - 2533,39 руб.), удовлетворению не подлежит, поскольку начислена на налоги, во взыскании которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

административный иск Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> пеню за просрочку уплаты налогов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2533 руб. 39 коп.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО8