Дело № 2-291/2023
УИД 32RS0012-01-2023-000094-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Карачев, Брянская область
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 06.03.2019 г. он предоставил ФИО3 в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение года. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Однако указанная денежная сумма ответчиком в срок возвращена не была. Претензия, направленная истцом в адрес ФИО3, осталась без ответа.
На момент подачи искового заявления срок погашения долговых обязательств по расписке превышен на 1100 дней.
Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 830 рублей 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 110 руб., а также денежные средства в размере 15 000 руб. за оплату услуг представителя.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Судом установлено, что между сторонами на условиях срочности и возвратности был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской ответчика от 06.03.2019 г., согласно которой истец ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей. Согласно расписке, ФИО3 обязался возвратить указанную сумму займа в течение года.
30.01.2023 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена досудебная претензия, в которой истец просит произвести возврат денежной суммы в срок до 15.02.2023 г. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 31.01.2023 г.
Установлено, что до настоящего времени денежная сумма по расписке от 06.03.2019. ответчиком ФИО3 не возвращена.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что свои обязательства по договору займа исполнил своевременно и в полном объеме, передав заемщику ФИО3 денежные средства в указанном в договоре размере, в то время, как обязательство заемщика в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ исполнено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО3 договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, которая содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ, достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО3 на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком истцу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установив факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по договору займа, согласно расписке от 06.03.2019 г. (сумма займа 50 000 руб. 00 коп.) исполнены не были, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по указанной расписке в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств с 07.03.2020 г., т.е. со дня, когда истец узнал, что ответчиком данные денежные средства не возращены в срок.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.03.2020 г. по 06.02.2023 г.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из объема выполненной представителем работы, связанного с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом ФИО1 сумме, отвечает требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 110 руб. 00 коп., что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) денежные средства в размере 60 830 руб. 89 коп., из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 10 830 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 г. по 06.02.2023 г.; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 110 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . И.Ю. Болховитин
Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2023 г.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _______________________ ____________________________________ (Должность уполномоченного работника суда)____________________________________(Ф.И.О.)«____» __________________ 20__ г.