Дело № 2-1565/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 07.06.2022 года заключен договор потребительского займа №1997225 между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани». В ходе переуступки право требования перешло к ООО «СФО Титан».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 74125 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 00 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 07.06.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1997225, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29650 рублей на срок 30 календарных дней - до 18.05.2022 года под 365% годовых.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в открытом доступе на сайте https://joy.money.ru/.
ООО МФК «Джой Мани» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался.
02.12.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования к ответчику по договору потребительского займа.
01.03.2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) к ответчику по договору потребительского займа.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду представлены копии соответствующих договоров уступки прав требования и реестр уступаемых прав требований.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № 1997225 от 07.06.2022 года в размере 74125 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга -29650 рублей, проценты -44475 рублей.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2423 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями №10062 от 01.02.2023 года, №21221 от 23.05.2023 года.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № 1997225 от 07.06.2022 за период с 08.06.2022 по 05.11.2022 в размере 74125 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.
Судья подпись
Копия верна. Судья Н.В. Панчишкина