Дело № 1-79/2023 Копия
УИД 59RS0032-01-2023-000471-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года Пермский край г. Очер
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Гилёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,
с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,
защитников Овченкова А.А., Соромотиной А.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>8, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, неработающего, детей на иждивении не имеющего, женатого, невоеннообязанного, несудимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2023 в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу «<данные изъяты>» пруда, расположенного в бассейне реки <данные изъяты>, около <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы, в нарушении требований ст.ст. 11, 26, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 29.12.2022) и п. 86 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695 (вступило в законную силу с 01.03.2023), согласно которому в водных объектах рыбохозяйственного значения в пределах административных границ Пермского края запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в весенний нерестовый период, установленный с 15 апреля по 15 июня, и в нарушении п. 48а вышеуказанных Правил, согласно которому при любительском рыболовстве запрещено применение сетей всех типов, решили осуществить лов рыбы при помощи рыболовной сети на данном пруду, который является местом нереста рыбы.
Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов рыбы, взяв с собой рыболовную сеть, выплыли на резиновой лодке на «<данные изъяты>» пруд, где ФИО2 действуя согласно распределения ролей, при помощи весел управлял лодкой, а ФИО1 выставил в пруд рыболовную сеть длиной 50 метров, размер ячеи 25 мм., после чего в период с 01 час. до 03 час. 04.05.2023 ФИО1 извлек из воды данную сеть вместе с попавшей в нее рыбой, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли, то есть выловили, рыбу: окунь – 1 шт. по таксе за 1 экземпляр 250 руб., судак – 3шт. по таксе за 1 экземпляр 3305 руб., плотва – 1 шт. по таксе за 1 экземпляр 250 руб., лещ – 3 шт. по таксе за 1 экземпляр 500 руб., всего 8 шт. рыбы на общую сумму 11 915 руб.
В связи с тем, что лов водных биоресурсов осуществлялся 04 мая 2023 года на вышеуказанном пруду в период действия запрета на осуществление рыболовства в нарушении п. 86 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельсхоза России от 13.10.2022 №695 (вступил в законную силу с 01.03.2023), согласно примечания 1 постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 (в редакции от 23.07.2022), дополнительно к таксам, предусмотренные указанным документом, учитывается 100 % таксы на экземпляр соответствующего вида, таким образом ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 23 830 руб. В результате незаконной ловли (добычи) рыбы ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 23 830 руб.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, с обвинением согласились, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Законный представитель потерпевшего Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО9, извещенная о дате и времени заседания надлежащем образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые несудимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 – на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как подсудимые были задержаны сотрудниками правоохранительных органов сразу после совершения преступления, один лишь факт дачи им показаний с признанием инкриминируемого действия не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Цели уголовного наказания ФИО1 и ФИО2 будут достигнуты при отбывании ими основного наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения подсудимым категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, именно, что ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив подсудимым испытательный срок.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда.
Поскольку в результате действий ФИО1 и ФИО2 по незаконной добыче водных биологических ресурсов причинен ущерб на сумму 23 830 рублей, то он подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным, с установлением каждому испытательного срока на 1 год.
Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 23 830 руб.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: DVD-R-диск хранить в материалах дела; мешок с лодкой и насосом для надувания лодки, чехол с двумя веслами – возвратить собственнику; рыболовную сеть, пластиковое ведро, два полиэтиленовых мешка белого цвета, перчатки резиновые, перчатки тканевые – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Копия верна: судья