Дело №1-2-31/2023

73RS0№-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск 26 сентября 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО9 К.Ф.,

его защитника - адвоката Шайхалова И.В., представившего удостоверение №1494 от 24.11.2020 и ордер №84 от 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО10 Кирилла Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ Радиковичагода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, окончившего 8 классов средней общеобразовательной школы, состоящего в разводе, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 К.Ф. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Умышленное преступление совершено им в Ульяновском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО12 К.Ф., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение синтетических наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, 26.07.2023 в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленную в его мобильном телефоне «Samsung Galaxy А02», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности ФИО14 К.Ф. должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на известный ему от неустановленного лица номер QIWI-кошелька, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО13 К.Ф. сведения о местонахождении наркотического средства.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 26.07.2023 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 08 часов 45 минут, перечислил на счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

Неустановленное лицо, удостоверившись в получении денежных средств, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» не позднее 08 часов 45 минут 26.07.2023 сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, находящегося на земле у бугра в 838 метрах юго-восточнее <адрес> (координаты №).

ФИО1 26.07.2023, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 35 минут, из указанного выше тайника забрал, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом для него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,784 г., которое в последствии хранил в кармане своей сумки.

ФИО1 26.07.2023 в 16 часов 35 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 26.07.2023 в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут в служебном автомобиле ГАЗ № регион у <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил- 1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 1,784 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, от 1 грамма до 200 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. 26.07.2023, находясь у себя дома, около 10 часов он скачал на свой телефон мессенджер «Телеграм» для того, чтобы в очередной раз заказать наркотическое вещество, так как после каждого такого заказа он удаляет данную программу. Пройдя регистрацию по номеру телефона, он зашел в магазин «<адрес>» по продаже наркотических средств, где выбрал позицию: «Соль», вариант оплаты с помощью терминала «Киви». Получив реквизиты для оплаты товара, с помощью терминала, находящемуся в <адрес>, он перевел 3500 рублей. Примерно через 2 минуты магазин прислал адрес, где находится наркотическое средство, который он нашел путем ввода в приложении «ГуглКарты» на своем мобильном телефоне координат местоположения. Закладка в виде свертка из изоленты синего цвета находилась в земле в СНТ «<адрес>» <адрес>, внутри которого был стрип-пакет с веществом белого цвета, который он положил в свою сумку. Придя домой, он выкурил часть вещества. Оставшееся средство положил обратно в сумку и около 16 часов вышел на улицу. Примерно в 16 часов 35 минут возле <адрес> к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые представились и предъявили служебные удостоверения. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных веществ он пояснил, что таковых не имеется. Уже в ходе проведения его личного досмотра он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль», которое вместе с сотовым телефоном «Самсунг А02» было изъято из сумки. Вещество «соль» он купил для личного употребления (л.д.27-30, 101-104, 112-113).

Свою причастность к совершенному преступлению ФИО1 подтвердил и в ходе проведения 10.08.2023 проверки показаний на месте, в ходе которой он показал следователю место задержания его с наркотическим средством, место расположения закладки с наркотическим средством (л.д.59-66).

В ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО4, ФИО3 подсудимый подтвердил ранее данные показания и указал на то, что, действительно, был задержан 26.07.2023 около 16 часов 35 минут с наркотическим средством, приобретенным для личного употребления, которое вместе с сотовым телефоном было изъято в ходе проведения личного досмотра (л.д.39-42, 97-100).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они были напечатаны с его слов, даны им добровольно.

Помимо собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3 следует, что 26.07.2023 в гКОН МО МВД России «Ульяновский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами, в целях проверки которой с разрешения руководства отделения полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для этого около 16 часов 00 минут 26.07.2023 года он совместно с другим оперуполномоченным подъехал на автомобиле к дому № по <адрес>, где они стали вести наблюдение. Примерно в 16 часов 30 минут к данному дому подошел ФИО1, который был остановлен. В ходе проведения им в этот же день в служебном автомобиле в присутствии двух понятых личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Из наружного кармана барсетки был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом светлого цвета внутри, также изымался мобильный телефон. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, вещество предназначалось для личного употребления. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило.

С согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, в которых он подтвердил свое участие в проведенном 26.07.2023 личном досмотре ФИО1 при описанных свидетелем ФИО3 обстоятельствах. Участие в данном следственном действии его попросил принять сотрудник полиции, на что он добровольно согласился. Также присутствовал другой понятой. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра, проведенного в служебной автомашине у <адрес>, у ФИО1 в наружном кармане сумки был обнаружен стрип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон «Самсунг А02». Данные предметы были изъяты и упакованы в их присутствии в два разных бумажных конверта. Жалоб, замечаний ни от кого не поступало, процедура личного досмотра, права всем присутствующим лицам были разъяснены. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему (л.д.31-32).

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д.39-42).

Показания подсудимого и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Сопроводительным письмом от 27.07.2023 следователю были представлены следующие результаты оперативно-разыскной деятельности (л.д.3):

- постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.07.2023 в отношении ФИО1 (л.д.4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 26.07.2023 около 16 часов 35 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками гКОН МО МВД России «Ульяновский» задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный стрип-пакет с альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1, 784 гр. (л.д.6);

- рапорт о полученной информации, согласно которому 26.07.2023 в гКОН МО МВД России «Ульяновский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконным операциям с наркотическими средствами (л.д.7);

- постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» от 26.07.2023, утвержденное начальником отделения полиции (л.д.8);

- акт наблюдения и рапорт о задержании от 26.07.2023, согласно которому 26.07.2023 около 16 часов 35 минут у <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (л.д.9, 10)

- факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 зафиксирован в протоколе личного досмотра от 26.07.2023, согласно которому в указанный день в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В наружном кармане барсетки был обнаружен и изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон марки «Самсунг А02» в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (л.д.11-13).

- справкой эксперта №И2/1249 от 26.07.2023 установлено, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 1, 784 г. (л.д.15).

В ходе осмотров мест происшествий от 10.08.2023 с участием ФИО1 были осмотрены участок местности у <адрес>, где подсудимый был задержан, а также бугор, находящийся в 838 метрах юго-восточнее <адрес>, где тот обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль» (л.д.67-72, 73-78).

Из заключения эксперта № Э2/8218 от 15.08.2023 следует, что вещество, изъятое 26.07.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,774 г. (после проведенного исследования), содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.46-47).

Вышеуказанное наркотическое средство было осмотрено следователем 17.08.2023, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.92-94).

При осмотре следователем мобильного телефона «Samsung Galaxy А02», принадлежащего ФИО1, обнаружена смс-переписка в мессенджере «Телеграм» с телеграм-ботом <адрес>» о приобретении наркотического средства «соль». Так, 26.07.2023 в 07 часов 20 минут имеется сообщение о выборе наркотического средства; в 08 часов 45 минут пришло сообщение с описанием места «закладки» и ссылкой с точными координатами участка местности (<адрес>). Кроме того, с данного телефона осуществлялся вход в приложение «Гугл карты», в истории поиска которого имеются координаты расположения «закладки». Мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79-89).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертизы.

Показания ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.

Так, его допросы каждый раз проходили в присутствии защитника, ему перед началом допросов разъяснялись процессуальные права, предусмотренные, соответственно, статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями ФИО1 и его защитника, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допросов от участвующих лиц не поступало.

Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз по данному уголовного делу и их производстве (в том числе судебно-психиатрической) не установлено. Заключения экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.

Также суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения.

Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая такую квалификацию действиям ФИО1, суд руководствуется тем, что подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 26.07.2023 с помощью своего мобильного телефона, имеющего доступ в сеть «Интернет», приискал неустановленное в ходе следствия лицо, с которым не позднее 08 часов 45 минут 26.07.2023 договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере. Выбрав наркотическое средство «соль» и оплатив его, ФИО1 направился по сообщенным ему неустановленным лицом координатам, где забрал «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1, 784 г., которое впоследствии хранил при себе (в том числе у себя дома) до его задержания сотрудниками полиции 26.07.2023 около 16 часов 35 минут.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Крупным его размером признается масса свыше 1 грамма, а особо крупным – свыше 200 грамм.

Согласно справке об исследовании вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,784 г., что соответствует крупному размеру.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1821 от 07.08.2023 ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью (F70), синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств и алкоголя; диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств группы других психостимуляторов - производных N-метилэфедрона, не дошедшее до стадии сформировавшейся зависимости к наркотическим средствам (злоупотребление наркотическими средствами) F15.1; степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, нарушением критических и прогностических способностей, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении от пагубного употребления наркотических веществе не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении врача-нарколога по месту жительств, с целью предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам; принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях, а также в судебном заседании по делу может (л.д.141-143).

С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Останавливаясь подробнее на личности подсудимого, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, где проживает с бывшей супругой и малолетним ребенком, оказывает материальную помощь другому своему малолетнему ребенку, официально не трудоустроен, занимается шиномонтажом, имеет среднемесячный доход. Инвалидом не является. Не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; наличие на иждивении малолетних детей; занятие общественно полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения при его допросах подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, сообщение при даче объяснений пароля от мобильного телефона, в котором была обнаружена переписка в сфере незаконного оборота наркотиков, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действий – осмотрах мест происшествий, проверки показаний на месте, где виновный занимал активную позицию по оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), участие в благотворительной деятельности, наличие в связи с этим благодарственного письма.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий, до его задержания с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

По мнению суда, не имеется достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Также суд не усматривает оснований и для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ.

В действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому подлежат применению при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не предусмотрены в качестве обязательных.

Принимая во внимание указанные в части 2 статьи 73 УК РФ обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать данное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4680 рублей, выплаченной адвокату Ланковой В.А. из средств федерального бюджета за оказание ей юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек суд по делу не усматривает, так как последний является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и получать заработную плату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статей 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

При этом по смыслу закона средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно материалам дела, используя свой мобильный телефон, ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получил реквизиты для оплаты наркотического средства, сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал его. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», принадлежащий подсудимому.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название:2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», - конфисковать в собственность государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Н.Ю. Ермохин