Дело № 2а-1048/2022
23RS0026-01-2022-001990-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Кущевская Краснодарского края 29 ноября 2022 г.
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Аносова В.Е.,
при секретаре Зиновец Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» в лице представителя К.А.И. к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» в лице представителя К.А.И. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.
В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.А.В. о взыскании в пользу АО «ЦДО» задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.
Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя.
В судебном заседании административный истец – представитель АО «ЦДУ» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик - представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо М.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления почтового уведомления.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, считает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из части 1 ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ч.2 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пп.2 - 7 ч.1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.А.В. о взыскании в пользу АО «ЦДО» задолженности в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Установлено, что в настоящее время оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых направлений кассовым чеком об отправке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд приходит выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Требование об обязании направить исполнительный документ не может быть удовлетворено, поскольку данное нарушение уже устранено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» в лице представителя К.А.И.удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись
Копия верна:
Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов
Решение не вступило в законную силу