Решение по делу № 2-1247/2025 от 23.09.2025 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и К.С.Ю. заключен кредитный договор № № от 20.10.2011

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0022-01-2025-002587-73

Дело № 2-1247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к К.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и К.С.Ю. заключен кредитный договор № № от 20.10.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования долга по кредитному договору № № от 20.10.2011, заключенному с К.С.Ю.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 20.10.2011, заключенному с К.С.Ю.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 112888 руб. 41 коп., из которых: 57472 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 28975 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 4250 руб. – задолженность по штрафам, 1449 руб. 50 коп. – задолженность по комиссиям и иным платам, 19388 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 352 руб. 31 коп. – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность К.С.Ю. по основному долгу и процентам перед Банком составляет 86448 руб. 03 коп., с учетом полученных платежей после даты уступки.

26.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Таганрога Ростовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с К.С.Ю. задолженности в размере 86448 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1396 руб. 72 коп., который отменен 30.04.2021г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с К.С.Ю. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 20.10.2011 в сумме 86448 руб. 03 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2011г. между АО «Связной Банк» и К.С.Ю. заключен кредитный договор № S_LT_3000_282080 от 20.10.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору № S_LT_3000_494448 от 12.09.2012, заключенному с К.С.Ю.12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 20.10.2011, заключенному с К.С.Ю.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К.С.Ю. воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей.

Согласно п. 5.16 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом, Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенты.

Согласно материалам дела, заемщик К.С.Ю. платежи по возврату кредита не вносила. При этом, требование о досрочном погашении задолженности заемщику истцом не направлялось и в материалы дела не представлено. Следовательно, поскольку заемщиком кредитная задолженность в установленные сроки не погашена, то срок исковой давности подлежит исчислению с августа 2013г. (срок действия карты).

С заявлением в мировой судебный участок № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа в отношении К.С.Ю. истец обратился 26.02.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →