Решение по делу № 2-427/2025 от 03.02.2025

Дело № 2 – 427/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретере Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение от 29.08.2022 № KD281916000011289 о предоставлении кредита в сумме 1 765 765,00 руб. с процентной ставкой 21,30% годовых. Срок возврата кредита - 29.08.2027.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению 29.08.2022 № KD281916000011289 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои права заемщика по кредитному соглашению, по состоянию на 16.06.2024 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 2 274 809,04 руб. в том числе: 1 713 172,87 руб. - сумма основного долга; 561 636,17 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2022 по 16.06.2024 г.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении задолженности не удалось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD281916000011289 от 29.08.2022 за период с 29.08.2022 по 16.06.2024 в размере 2 274 809,04 руб., в том числе: 1 713 172,87 руб. - сумма основного долга; 561 636,17 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период: с 30.08.2022 по 16.06.2024 г., расходы по уплате государственной пошлина 19 574,50 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу мета жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известила, не обеспечила получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия истца, указанного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГР РФ). Ни законом, ни договором по кредитному обязательству перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение от 29.08.2022 № KD281916000011289 о предоставлении кредита в сумме 1 765 765,00 руб. с процентной ставкой 21,30% годовых. Срок возврата кредита - 29.08.2027.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении задолженности не удалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредита, графиком платежей, копией договора уступки прав требования, копией уведомления заемщику об уступке прав требования (л.д. 11 - 19).

Судом установлено, что ответчик допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом истцом суду предоставлены доказательства размера задолженности ответчика и права истца на истребование заявленной суммы задолженности с ответчика.

Обсуждая вопрос о заявленной к истребованию суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности, сведений о движении денежных средств ответчика по счету следует, что задолженность заявлена по состоянию на 16.06.2024 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 2 274 809,04 руб. в том числе: 1 713 172,87 руб. - сумма основного долга; 561 636,17 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2022 по 16.06.2024 г

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, о применении которой к повышенным процентам и штрафу ходатайствует ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного расчета процентов истцом ответчику начисление процентов произведено по базовой процентной ставке, указанной в кредитном договоре, размер заявленных штрафов за просрочку платежа соответствует условиям договора, не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком условий исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о взыскании с ответчика повышенных процентов или штрафных санкций (неустойки) в размере явно не соответствующем последствиям нарушения обязательств с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере, уплата государственной пошлины подтверждается копией платежного поручения от 25.06.2024 в сумме 19574,50 руб. (л.д. 10)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ - Банк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2022 № KD281916000011289 по состоянию на 16.06.2024 года в размере 2 274 809,04 руб. в том числе: 1 713 172,87 руб. - сумма основного долга; 561 636,17 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.08.2022 по 16.06.2024 г, расходы по уплате государственной пошлины 19 574,50 руб., всего взыскать 2 294 383,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 427/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-007136-52

Решение не вступило в законную силу на дату «____»_________2025 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь Тимофеева А.В.