РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8984/2022 по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 254 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 254 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в Публичное акционерное общество «Банк Синара». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем банк направил ответчику претензию №.6.1/9996 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, которую последний не исполнил. Тогда банк обратился на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ отменен, после чего истец обратился с заявленными требованиями в порядке искового производства. В иске истец просил взыскать в ответчика в пользу Публичное акционерное общество Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177875,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 177875,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,51 руб.; просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении суд приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2609.36 руб., в счет государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

В суд представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не против вынесения заочного решения (л.д. 32).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило возражение на исковое заявление (л.д. 34-35).

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ФИО1 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор № от, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 254 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (л.д. 12-14).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 254 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). С ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в Публичное акционерное общество «Банк Синара».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем банк направил ответчику претензию №.6.1/9996 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, которую последний не исполнил (л.д. 11).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Тогда банк обратился на судебный участок № Автозаводского судебного района г Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которым вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковыми требованиями в суд, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 177875,68 руб.

Ответчик в возражении на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился.

Суд при рассмотрении гражданского дела проверил представленную истцом выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что банк во исполнение заключенного договора выдал ответчику денежные средства в размере 254000 руб., однако, ответчик не надлежащим образом исполнял договорные обязательства, допуская внесение обязательной суммы не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был перенос просроченной непогашенной задолженности по кредитному договору, что послужило образованию задолженности.

Кроме того, разрешая данный спор, суд руководствуется положениями статей 307, 309 - 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что при заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны обязаны представить доказательств в обоснование своих доводов и возражений, ответчиком не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Банка.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объёме.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Кроме того, ответчик в возражении на исковое заявление просит суд во избежания начисления иных обязательных платежей зафиксировать сумму долга и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает необходимым отклонить указанные возражения ответчика, так как требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием, которое в случае предъявления его как встречного искового требования должно быть оплачено ответчиком государственной пошлиной и направлено истцу, чего сделано им не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,51 руб., которые подтверждены документально (л.д. 5,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № в сумме 177875,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 г.

Судья Лебедева И.Ю.