Решение по делу № 2-218/2023 от 12.01.2023 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-218/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006107-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 14.09.2018 по 19.10.2020. В период брака за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от 19.04.2019 с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира, общей площадью 63.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, было заключено нотариальное обязательство серии № от 15.05.2019, согласно которому ФИО1 и ФИО3 обязались оформить вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность, выделив доли несовершеннолетним детям ФИО1 от предыдущего брака. В погашении ипотеки ответчик ФИО3 не принимал и не принимает участия.

18.09.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Солонешенского районного суда Алтайского края, в котором стороны пришли к следующему: в собственность ФИО6 переходит квартира общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве денежной компенсации за долю в квартире ФИО6 производит выплату ФИО3 в размере 250 000 руб. После выплаты указанной денежной компенсации у ФИО3 прекращается право общей совместной собственности на данную квартиру. Кроме того, п.7 указанного мирового соглашения предусмотрено исполнение обязательств по непогашенным кредитам в соответствии с кредитными договорами и займам в соответствии с договорами займа, которые были заключены ФИО6 или ФИО3 в период брака с любой кредитной организацией (банком) или другими юридическими или физическими лицами. В полном объеме будут являться обязательствами того, на чье имя был заключен соответствующий договор, на эти обязательства не будет распространяться законный режим обязательств супругов.

19.09.2020 обязательства по вышеуказанному мировому соглашению истцом исполнены в полном объеме, а именно истец выплатила ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве компенсации за долю в квартире.

14.07.2022 истец обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации единоличной собственности на квартиру, расположенную адресу: <...>. При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости имеются актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации, наложенные на основании выписок из Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю:

орган выдачи: МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, должник - ФИО3: от 30.11.2021 №);

орган выдачи: МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, должник - ФИО3: от 30.11.2020 №);

орган выдачи: МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, должник - ФИО3: от 29.11.2020 №);

орган выдачи: МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, должник - ФИО3: от 23.11.2020 №).

В связи с полученной информацией истец обратилась с заявлением в МОСП по ВИП УФССП по Алтайскому краю о снятии ареста (запрета) с объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Постановлением от 05.08.2022 истцу отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., наложенный на основании выписок из Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выданных МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ №); от ДД.ММ.ГГГГ №); от ДД.ММ.ГГГГ №); от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 07.12.2022 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании ордера от 12.09.2022 №68223 (л.д. 6). Участвуя ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснив, что спорная квартира была приобретена в период брака с ФИО3 в совместную собственность; с декабря 2019 года фактические брачные отношения с ФИО3 прекращены, совместно с указанного времени не проживают; в полном объеме произвела выплату ФИО3 за его долю в праве собственности, кроме того, обязательства по выплате ипотечного кредита исполняются ею единолично, в связи с чем в соответствии с условиями мирового соглашения от 18.09.2020 она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры нарушает ее права по регистрации права собственности. Задолженность ФИО3 перед ФИО4 возникла после расторжения брака.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец после утверждения мирового соглашения не обратилась с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру на свое имя, поскольку полагала, что все действия выполнила, ей никто не разъяснил право о регистрации имущества в Управлении Росреестра на основании определения об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований с условием исключения его из кредитного договора из числа созаемщиков. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 491 000 руб., взысканные с него в пользу ФИО4 приговором Бийского городского суда Алтайского края от 05.04.2021 в счет компенсации морального вреда, им не выплачены, так как в настоящее время в связи с условным осуждением и испытательным сроком не может трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, поскольку дал обязательство не менять место жительства, хотя ранее работал вахтовым методом. Кроме того, пояснил, что истец в счет компенсации за долю в спорной квартире выплатила ему 250 000 руб., о чем он написал расписку, денежные средства он потратил на собственные нужды, не посчитал необходимым гасить долг перед ФИО4

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие долга у ФИО3 по исполнительному производству. Представитель ответчика ФИО5 дополнительно пояснил, что по вине ФИО3 его сын ФИО4 по состоянию здоровья не может работать, так как от действий ФИО3 сыну был причинен тяжкий вред здоровью; ФИО3 не должен быть освобожден от возмещения ущерба, так как имеет задолженность перед его сыном, фактически погашено только 6 000 руб.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представители третьих лиц МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец ФИО6 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 14.09.2018 по 19.10.2020 (копия свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11; копия решения от 18.09.2020, л.д. 85).

19.04.2019 ФИО3 и ФИО6 приобрели в совместную собственность недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 руб. Оплата по договору осуществлена за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и средств материнского капитала (л.д. 17-21).

23.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3 и ФИО1 и ипотека в силу закона (л.д. 26-32, 76-78).

Определением Солонешенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) между ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, в лице представителя ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-205/2020 по иску ФИО9 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО9 об определении долей в праве общей долевой собственности и о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому:

«1. Расторгнуть брак по взаимному согласию в судебном порядке.

2. В собственность ФИО9 передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, кадастровый №.

3. В качестве денежной компенсации за долю в квартире ФИО3, ФИО9 принимает на себя следующие обязательства:

а) обязуется в срок не более трех дней с момента подписания настоящего мирового соглашения произвести выплату ФИО3 денежной суммы в размере 250 000 руб. путем перечисления на счет 40№, открытый в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», корр./счет №, БИК 040173604, КПП 222443001, ИНН <***>, код подразделения-44\8644\33, адрес подразделения: 659300, <адрес>;

б) передать ФИО3 мебель в течение 7 (семи) дней со дня заключения настоящего мирового соглашения, а именно:

- диван «Аккорд», б\у, цвет серый, размеры (примерные) 2,0 х 1,95м., стоимостью 15 000 руб.;

- шкаф 2-х створчатый, б\у, с зеркалами, раздвижные дверки, цвет-светлый, стоимостью 15 000 руб.

4. После выплаты указанной денежной компенсации у ФИО3 прекращается право общей совместной собственности на квартиру.

5. До производства полной выплаты указанного размера денежной компенсации ФИО3 вправе владеть и пользоваться квартирой на праве собственности.

6. Стороны пришли к соглашению о том, что изменения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в составе заемщиков (созаемщиков), в том числе перевода долга с ФИО3 на ФИО9 не происходит, что исключает получение согласия ПАО Сбербанк, предусмотренного ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оба супруга (истец и ответчик) продолжают оставаться солидарными должниками – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, если оплата кредитных обязательств производится ФИО3 в какой-либо части, последний будет иметь право на взыскание выплаченной им суммы денежных средств с ФИО9

7. Обязательства по непогашенным кредитам в соответствии с кредитными договорами по займам в соответствии с договорами займа, которые были заключены ФИО9 или ФИО3 в период брака с любой кредитной организацией (банком) или другими юридическими или физическими лицами, в полном объеме будут являться обязательствами того, на чье имя был заключен соответствующий договор, на эти обязательства не будет распространяться законный режим обязательств супругов.

8. Судебные расходы каждая сторона несет самостоятельно.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии с главой 14.1 ГПК РФ -просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения условий вышеуказанного мирового соглашения ФИО3 получил от ФИО6 путем перечисления на счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве денежной компенсации за <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждает копия расписки (л.д. 16) и справка ПАО Сбербанк о переводе денежных средств.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 05.04.2021 по уголовному делу №1-1150/2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года; на ФИО3 возложены дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный день; гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда и о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба в части расходов на приобретение лекарств удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 491 000 руб., материальный ущерб в сумме 4 090 руб. 67 коп., расходы на подачу искового заявления 2 000 руб. С ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 20 412 руб. 50 коп.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю представлены сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО3:

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Бийский городской суд по делу №, предмет исполнения: материальный ущерб по Гражданскому кодексу Российской Федерации, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: 4 090,67 руб., в пользу взыскателя: ФИО4;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Бийский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 000 руб., в пользу взыскателя: ФИО4;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Бийский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 20 412,5 руб., в пользу взыскателя: УФССП по Алтайскому краю;

исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Бийский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере: 491 000 руб., в пользу взыскателя: ФИО4

По вышеуказанным исполнительным производствам денежные средства на-депозитный счет МОСП по ВИП не поступали.

Иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в МОСП по ВИП отсутствуют.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлены запреты на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в срок, представленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа (л.д. 61-62).

Уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от 18.07.2022 (л.д. 8) истец ФИО1 проинформирована о приостановлении регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН на данную квартиру имеются актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации, наложенные на основании выписок из Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю:

орган выдачи: МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, должник - ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Не согласившись с правомерностью наложения запретов и считая себя собственником спорного недвижимого имущества, ссылаясь на невозможность реализации правомочий собственника, истец обратилась за судебной защитой с настоящим иском.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества еще до наложения запретов в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вместе с тем из постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021 следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

В ст. 119 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что мировое соглашение, утвержденное определением Солонешенского районного суда Алтайского края от 18.09.2020, не оспорено, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана, установив, что на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 ее собственником не являлся, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, наложенных на основании выписок Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительным производствам: №, находящимся в производстве МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Главного УФССП по Алтайскому краю, в отношении должника ФИО3

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 ГПК РФ следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные на основании выписок Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, находящимся в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в отношении должника ФИО3 (СНИЛС: №).

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 19.01.2023 г.