Дело № 2-3003/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000685-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2022 в размере 1014952,31 руб. по состоянию на 25.11.2024, в том числе: 932482,52 руб. – размер задолженности по основному долгу; 82469,79 руб. – размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21.02.2022, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 175159,37 руб., при этом ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 01.01.2024 АО Банк «Северный морской путь» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеуказанных положений и ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 21.02.2022 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1175159,37 руб. под 14,493% годовых сроком возврата через 84 месяца с даты предоставления кредита, срок возврата кредита – 21.02.2029, путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита: 22348 руб., последний платеж – 20723,25 руб.

В нарушение законодательства и условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

01.01.2024 АО Банк «Северный морской путь» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом в адрес ответчика 23.10.2024 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 21.02.2022 по состоянию на 25.11.2024 составляет 1014952,31 руб., в том числе: 932482,52 руб. – размер задолженности по основному долгу; 82469,79 руб. – размер задолженности по процентам.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представлен, как и доказательства, опровергающие требования истца, втом числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования денежными средствами ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни опринуждении, нионавязывании заемщику условий договора, а, следовательно, и непозволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении кредитором своим правом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1014952,31 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25150 руб., что подтверждается платежным поручением № 75845 от 26.12.2024.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25150 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2022 в размере 1014952,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.