Дело № 2-33/2022

УИД 24RS0041-01-2020-007181-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Серегиной М.О.

с участием ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоров купли-продажи доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя,

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию г. Красноярск о восстановлении срока для принятия наследства, признании принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бушу А.С., ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о признании торгов недействительными, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоров купли-продажи доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя (том 3 л.д. 143-148). Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником Z доли квартиры по адресу: Х на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 00.00.0000 года. Z доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года ранее принадлежали Бушу А.С., в дальнейшем право собственности на Z доли в квартире перешло ФИО3 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года. Какой-либо информации о том, что доля в квартире отчуждается ФИО1 не получал, таким образом нарушено его право преимущественной покупки доли квартиры незаконными действиями ответчиков. До приобретения права собственности на долю в квартире ФИО5 собственником доли являлся А3, которому как взыскателю по акту нереализованного имущества от 00.00.0000 года была передана Z доли в квартире по адресу: Х. Однако, А3 умер 00.00.0000 года, то есть на дату передачи нереализованного имущества, регистрации права собственности и заключения договоров купли-продажи от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года А3 являлся умершим, соответственно постановление о передаче нереализованного имущества от 00.00.0000 года, акт о передаче нереализованного имущества от 00.00.0000 года, договоры купли-продажи доли квартиры от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года являются недействительными. Просит признать недействительными торги по продаже Z доли квартиры по адресу: Х, признать незаконными постановление о передаче нереализованного имущества от 00.00.0000 года, акт о передаче нереализованного имущества от 00.00.0000 года, которыми Z доли в квартире переданы взыскателю А3, признать недействительным договор купли-продажи Z доли квартиры по адресу: Х от 00.00.0000 года, заключенный между А3 и ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи Z доли квартиры по адресу: Х от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя Z доли квартиры.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в квартиру по адресу: Х, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, что ФИО3 сменил замки в квартире, препятствует ФИО1 проживать в квартире (том 2 л.д. 3-5).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.06.2021 года гражданское дело по иску ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договоров купли продажи недействительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Антей», ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

ФИО3 обратился в суд с иском к МО г. Красноярск о восстановлении срока для принятия наследства (том 4 л.д. 2-3). Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между А3 и ФИО1 был заключен договор займа с залогом Z доли в квартире по адресу: Х. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2017 года, вступившим в законную силу 16.02.2017 года был удовлетворен иск А3, с ФИО1 в пользу А3 взыскана задолженность по договору займа в размере 734000 руб., обращено взыскание на Z доли в квартире по адресу: Х, путем ее реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости в размере 440000 руб. А3 умер 00.00.0000 года. 00.00.0000 года в связи с тем, что первые и вторые торги по продаже заложенного имущества не состоялись, имущество должника ФИО1 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярске передал взыскателю как нереализованное. Право собственности А3 на Z доли в квартире по адресу: Х зарегистрировано 00.00.0000 года. После смерти А3 наследственное дело открыто не было. Согласно завещанию от 00.00.0000 года наследником движимого и недвижимого имущества А3 является ФИО3, который фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял от судебного пристава нереализованное имущество должника ФИО1, заключал договора купли-продажи от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года. В связи с тем, что А3 фактически проживал в Х, приезжал в Х с целью решения рабочих вопросов и после последнего отъезда в Х ориентировачно в начале 2018 года, связь с ним была потеряна, ФИО3 не обладал данными о месте нахождения А3, о его смерти стало известно 00.00.0000 года из материалов дела. Доверенность, выданная 00.00.0000 года А3 на имя ФИО3 до настоящего времени не прекращена. Таким образом, на момент смерти А3 в состав наследства входило право требования с ФИО1 задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества. С учетом уточнения исковых требований (том 5 л.д. 157) ФИО3 просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью А3, умершего 00.00.0000 года, признать ФИО3 принявшим наследство после смерти А3 в виде права требования задолженности, возникшей на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2017 года по делу № 2-824/2017 и на основании договора займа с залогом от 00.00.0000 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.07.2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию г. Красноярск о восстановлении срока для принятия наследства, признании принятия наследства объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными, признании незаконным постановление о передаче нереализованного имущества, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоров купли-продажи доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя, по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.10.2022 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований к ООО «Антей» прекращено вследствие прекращения деятельности Общества, исключении Общества из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. ФИО2 пояснил, что все сделки являются ничтожными поскольку имущество передавалось уже умершему взыскателю, договор купли-продажи от 00.00.0000 года также заключался, когда А3 был мертв. Возражал против удовлетворения иска ФИО3, поскольку ФИО6 не принимал наследства после смерти А3, а действовал как доверенное лицо, а в дальнейшем стал по ничтожной сделке собственником доли в квартире, то есть действовал от своего имени, а не как наследник по завещанию. Кроме того, незаконными являются требования ФИО3 о принятии права требования как наследства, поскольку такое право не может являться предметом наследования, в таком случае осуществляется правопреемство, а не наследование. Относительно пропуска срока исковой давности, заявленного представителем ФИО3 ФИО4 пояснил, что срок не пропущен, так как о смерти А3 стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования ФИО3 поддержала, настаивал на их удовлетворении, заявила пропуск срока исковой давности ФИО1 по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя, а также указала, что разрешение указанного спора не восстановит права ФИО1, в связи с чем в его исковых требования просит отказать.

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО1, представители ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МО г. Красноярск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (том 5 л.д. 166, 208, 209, 210, 216). МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8, нотариус ФИО9, нотариус ФИО10, администрация г. Красноярска, ФИО11, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (том 5 л.д. 211, 212, 213, 214, 215, 216, 232). Нотариус ФИО9, нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. п. 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

На основании пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В пункте 11 указанной статьи закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с пунктом 12 данной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании пункта 14 обозначенной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что жилое помещение квартира по адресу: Х принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 Z доли, ФИО7 Z доли, ФИО3 Z доли (том 5 л.д. 68-71).

Ранее до признания за ФИО3 права собственности на Z доли в указанной квартире, Z доли принадлежала Бушу А.С., до Буша ФИО12 Владиславу Викторовичу.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2017 года, вступившим в законную силу 06.02.2017 года, исковые требования А13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу А13 взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 00.00.0000 года в размере 734000 руб., обращено взыскание на предмет залога – Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х путем реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости в размере 440000 руб. (том 3 л.д. 198-201).

На основании вступавшего в законную силу решения суда от 10.01.2017 года выдан исполнительный лист ФС У от 00.00.0000 года (том 3 л.д. 196-197), ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 04.04.2017 года возбуждено исполнительное производство № 24107/17/24009ИП (том 3 л.д. 202-204).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.03.2018 года арестованное имущество Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х переданы на торги (том 3 л.д. 189-190).

Во исполнение государственного контракта от 00.00.0000 года № У поручением У на реализацию имущества от 00.00.0000 года Z» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО1 (том 3 л.д. 205).

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Росийской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании: газета «Х», торги были назначена на 08.05.2018 года (том 3 л.д. 207-208, 210).

08.05.2018 года торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1 - Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 11.05.2018 года цена снижена до 374000 руб. (том 3 л.д. 211).

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Росийской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании: газета «Х», торги были назначена на 19.06.2018 года (том 3 л.д. 213-215, 216).

19.06.2018 года вторичные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО1 - Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

По акту возврата нереализованного имущества от 00.00.0000 года Z передало, а судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска принял имущество ФИО1 Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (том 3 л.д. 217).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.07.2018 года в связи с тем, что имущество должника ФИО1 не реализовано оно передано взыскателю А3, снят арест с имущества, отменен запрет на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 144-148), а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (том 1 л.д. 75).

Все действия от имени А3 совершал ФИО3 по нотариальной доверенности Х3 от 04.07.2014 года, сроком по 03.07.2039 года (том 1 л.д. 67-68).

Право общей долевой собственности А3 на Z доли в квартире по адресу: Х зарегистрировано Управление Росреестра по Красноярскому краю 00.00.0000 года.

Согласно актовой записи о смерти У от 00.00.0000 года, А3 умер 00.00.0000 года (том 5 л.д. 24).

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата (том 3 л.д.102) наследственное дело к имуществу А13 отсутствует.

00.00.0000 года по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного от имени А13, в лице представителя ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель), последний приобрел Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Указанный договор купли-продажи доли удостоверен 00.00.0000 года нотариусом Z. (том 1 л.д. 85-86).

Право собственности Буша А.С. на объект недвижимости - Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х зарегистрировано 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Договор удостоверен нотариусом А10 (том 1 л.д. 88-92).

Право собственности ФИО3 на объект недвижимости - Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х зарегистрировано 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.0000 года в момент передачи нереализованного имущества взыскателю А3 последний являлся умершим в связи с чем он не мог принять переданное арестованное имущество, и за ним не могло быть признано право собственности на Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, а доверенность от имени А3 утратила силу 00.00.0000 года в связи со смертью доверителя, в связи с чем постановление о передаче нереализованного имущества от 00.00.0000 года, акт о передаче нереализованного имущества от 00.00.0000 года, которыми Z доли в квартире переданы взыскателю А3 являются незаконными, как и право собственности А3 на спорную долю в квартире, поскольку заявление о госрегистрации перехода права собственности от имени А3 было подано его представителем на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью доверителя. В данном случае все полномочия, которые были предоставлены доверенному лицу от имени А3 на основании оформленного документа, потеряли правовую силу, проведение любых нотариальных и официальных сделок исключается, действие доверенности после смерти доверителя А3 прекратилось - это значит, что использовать ее поверенный больше не мог, соответственно любые действия, совершенные на ее основании являются незаконными, а сделки — ничтожными, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительными договора купли-продажи Z доли квартиры по адресу: Х от 00.00.0000 года, заключенного между А3 и ФИО5, договора купли-продажи Z доли квартиры по адресу: Х от 00.00.0000 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Установив, что передача А3 нереализованного имущества в виде Z доли квартиры по адресу: Х являлась незаконной, как и государственная регистрация права собственности А3 на указанную долю в квартире, а сделки по отчуждению доли в квартире недействительными, суд приходит к выводу о приведении сторон в первоначальное положение, возврате недвижимое имущество в виде Z доли квартиры по адресу: Х, в отношении которого возник спор в собственность ФИО1, при этом право собственности ФИО3 на Z доли в квартире подлежит прекращению.

Разрешая требование ФИО1 о признании торгов недействительными, суд исходит из того, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствуют результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые последствия для ее участников. Переход права собственности доли в квартире осуществлен не в рамках торгов, а в результате передачи нереализованного имущества умершему взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании торгов недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 ФИО4 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности к требованиям о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи доли в квартире.

Обращаясь в суд с первоначальным иском 28.11.2021 года (том 1 л.д. 3-7) и уточняя требования 16.02.2021 года (том 1 л.д. 170-175), ФИО1 в качестве основания признания недействительных сделок указывал на нарушение его преимущественного права покупки доли в квартире, в дальнейшем уточнил требования в части основания признания сделок недействительными – заключение договоров купли-продажи с умершим взыскателем, что является ничтожным в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлены иные основания для признания сделок недействительными, а недвижимое имущество возвращено в собственность должника ФИО1, правовые основания для применения правил, установленных в п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ответ на судебный запрос нотариусами А11 и А10 представлены: телеграмма от 00.00.0000 года отправленная ФИО1, в которой ФИО1 предлагает приобрести принадлежащую ему Z доли в квартире (том 3 л.д. 67 (оборот), и телеграмма от 00.00.0000 года отправленная ФИО1, в которой ФИО5 предлагает приобрести принадлежащую ему Z доли в квартире (том 1 л.д. 233). Кроме того. Представлена скриншот переписка ФИО1 из которой следует, что в феврале 2019 года ФИО1 общался с по вопросу квартиры с ответчиками.

Иск ФИО1 подан в суд 28.11.2021 года

Доказательств того, что о совершенных сделках ФИО1 стало известно менее чем за три месяца до подачи иска не представлено, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о переводе прав покупателя по сделке.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит того, что право собственности ФИО3 на Z доли в квартире по адресу: Х, прекращено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Разрешая исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со статьями 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно завещанию А3 от 00.00.0000 года, наследником объявлен ФИО3 на все имущество – движимое и недвижимое, которое окажется принадлежащим на момент смерти (том 4 л.д. 22).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса А14 (том 5 л.д. 129) в реестре регистрации нотариальных действий имеется регистрационная запись У от 00.00.0000 года об удостоверении завещания от имени гражданина А3 Сведений об отмене завещания не имеется.

Согласно сведениям Z за А3 самоходная техника не регистрировалась (том 5 л.д. 101).

Согласно ответу Z» А3 клиентом банка не является (том 5 л.д. 107).

Согласно ответу Z» в базе данных отсутствуют ведения об открытых банковских счетах на имя А3 (том 5 л.д. 110).

Согласно ответу Z» в базе данных отсутствуют ведения об открытых банковских счетах на имя А3 (том 5 л.д. 174).

Согласно ответу Z Х, А3 получателем пенсии не значится (том 5 л.д. 173).

Согласно ответу Z» сведения о регистрации транспортных средств на имя А3 отсутствуют (том 5 л.д. 193).

Согласно Выписок из ЕГРН (том 5 л.д. 128, 167-169) находившееся на праве собственности А3 Z доли в жилом помещении по адресу: Х продана по договору купли-продажи А15

Как указывалось выше решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2017 года, вступившим в законную силу 06.02.2017 года, исковые требования А13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу А13 взыскана задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 00.00.0000 года в размере 734 000 руб., обращено взыскание на предмет залога – Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х путем реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной стоимости в размере 440 000 руб. (том 3 л.д. 198-201).

Таким образом, на момент смерти А3, его наследство состояло в виде права получения денежных средств по договору займа от 00.00.0000 года в размере 734 000 руб.

Поскольку А3 умер 00.00.0000 года, срок для принятия наследства, установленный законом, истек 00.00.0000 года.

В установленный законом срок А4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Ссылаясь на то, что пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд. Причины, которые ФИО3 считает уважительными и на основании которых просит восстановить срок на принятие наследства, - это удаленность места проживания А3, а кроме того, указывает, что действуя по доверенности от А3 он фактически принял наследство.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как указывает ФИО3 о смерти А3 ему стало известно 00.00.0000 года из материалов настоящего гражданского дело, когда по запросу суда о месте регистрации А3 была направлена адресная справка из которой следовало, что А3 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Вместе с тем, действуя по доверенности от А3 по оформлению права собственности на долю в квартире, заключая договор купли-продажи 00.00.0000 года, согласно которому ФИО5 покупает объект недвижимости в виде доли в квартире по цене Z руб. ФИО3 должен был передать А3 денежные средства в счет погашения займа, и соответственно должен был узнать, что последний умер. Доверенность выданная А3 хоть и содержит право на получение денежных средств, но не содержит права распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, из обстоятельств дела видно, что ФИО3 связь с А3 продолжительное время не поддерживал, его жизнью и здоровьем не интересовался. Обстоятельств, связанных с личностью ФИО3 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было, а проживание А3 в другом населенном пункте не свидетельствует ни о том, что ФИО3 не должен были знать о смерти наследодателя, ни об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Отдаленность проживания от наследодателя не лишало истца ФИО3 возможности поддерживать отношения с А3, в том числе, посредством телефонной и почтовой связи. Каких-либо объективных препятствий для поддержания регулярного общения ФИО3 с наследодателем при жизни последнего, а также своевременного получения информации о его смерти, не приведено. Неосведомленность ФИО3 о смерти наследодателя обусловлена отсутствием его интереса к личности наследодателя, его образу жизни, здоровью и судьбе.

Действия ФИО3 по регистрации права собственности А3 на долю в квартире, ее продажа Бушу А.С. как доверенное лицо, в том числе после прекращения действия доверенности в связи со смерть доверителя, учитывая общий характер полномочий, содержащийся в доверенности, как и факт передачи доверенности, нельзя расценивать в качестве действий, направленных на принятие наследства именно после смерти А3

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 действий, направленных на принятие наследства, факт принятия им наследства не подтверждается ни действиями, ни какими-либо документами.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для восстановления срока ФИО3 для принятия наследства, так и оснований считать ФИО3 принявшей наследство А3, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными, признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества, признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества, признании недействительными договоры купли-продажи доли квартиры, о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю А16 от 00.00.0000 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 в виде Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х взыскателю А3

Признать недействительным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю А16 от 00.00.0000 года о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 в виде Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х взыскателю А3.

Признать недействительным договор купли-продажи Х9 от 00.00.0000 года Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, заключенный между А3 в лице представителя ФИО3 и ФИО5, удостоверенный нотариусом Z временно исполняющим обязанности нотариуса А11 Красноярского нотариального округа, запись в реестре У.

Признать недействительным договор купли-продажи Х6 от 00.00.0000 года Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, заключенный между ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом А17, временно исполняющим обязанности нотариуса А10 Красноярского нотариального округа, запись в реестре У

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 00.00.0000 года года рождения на Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, кадастровый У.

Возвратить в общую долевую собственность ФИО1, 00.00.0000 года года рождения Z доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью Z кв.м, расположенную по адресу: Х, кадастровый У.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными, о переводе прав и обязанностей покупателя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении, начинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 муниципальному образованию г. Красноярск о восстановлении срока для принятия наследства, признании принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина