Дело 2-2287/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002407-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 29 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в основание иска следующее. 19.09.2013 ОАО «НОМОС-Банк», правопреемником которого является ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдачи и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 83750 руб., процентная ставка по кредиту 17% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленного за счет средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренными тарифами и условиями. В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер погашению задолженности, и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 347424,78 руб. Банк заявляя настоящее требование, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2015 по 19.10.2021 в размере 347424 руб. 78 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 83750 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 263674 руб. 78 коп. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», затем на ПАО Банк «ФК Открытие». Банком утрачены документы, составляющие кредитное досье клиента ФИО1 и представить их суду возможность отсутствует, мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска было возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку данные документы у банка отсутствуют и усматривается спор о праве. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 за период с 31.01.2015 по 19.10.2021 в размере 347424 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания и возражения своих требований.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3).

Часть 5 названной статьи предписывает: при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений процессуального закона, суд производит оценку доказательств не произвольно, а исходя из доводов и возражений сторон. Исключение либо непринятия письменного доказательства может быть произведено только в случае оспаривания такого доказательства стороной спора, представления нетождественной копии, разночтении содержания в документах сторон, а также установление судом факта получения доказательства с нарушением закона.

Судом установлено, что согласно копии акта от 06.04.2022 кредитное досье в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 19.09.2013 было утеряно при неустановленных обстоятельствах.

Истец, обращаясь с настоящим иском, заявляет требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 за период с 31.01.2015 по 19.10.2021 в размере 347424 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 83750 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 263674 руб. 78 коп..

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истцом представлен расчет задолженности, выписка с банковского счета №, открытому на имя ФИО1, поскольку кредитное досье утрачено.

Вместе с тем, подписанный сторонами подлинник кредитного договора № от 19.09.2013 или надлежащим образом заверенная его копия, суду истцом не представлены.

Представленная выписка по счету является недопустимым доказательством заключения кредитного договора, поскольку не содержит существенных условий, так и размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе ежемесячных платежей. Из представленной выписки по счету, не следует, что указанная выписка представлена именно по спорному кредитному договору

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств.

Довод истца о том, что заключение договора и передача денежных средств Банком ответчику подтверждается выпиской с банковского счета, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что представленная истцом выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке. При этом, программа, используемая банком является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения договора.

Определением от 22.04.2022, 25.05.2022 судом истцу разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также было предложено ПАО Банка «ФК «Открытие» представить в подтверждение заявленных требований оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договор банковского счета от 19.09.2013, заключенный между ОАО «НОМОС» Банк» и ФИО1, а также иные документы, подтверждающие факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: заявку ФИО1, на получение кредита, копию паспорта, анкету, заемщика, платежные поручения, приходные и кассовые ордера, а также иные документы, содержащие условия кредитования, то есть документы, подтверждающие заключение кредитного договора 19.09.2013. с ФИО1

Вместе с тем, истцом запрашиваемые документы не представлены. Представителем истца было направлено ходатайство об истребовании данных документов у ответчика, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствует оригинал либо копия кредитного договора № от 19.09.2013.

Следовательно, доказательств заключения кредитного договора № от 19.09.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 суду не представлено. Тем самым истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, который содержал бы существенные условия: сведения о процентной ставке за пользование кредитом, о суммах штрафных санкций за просрочку платежа (пеней, неустоек), о сроке действия и иных условий. Ссылка представителя истца выписку по счету ФИО1, в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора.

Истцом суду не представлен как таковой расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, отсутствует их фактическое обоснование условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требование Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 за период с 31.01.2015 по 19.10.2021 в размере 347424 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6674 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6674 рублей, подтвержденные платежными поручениями, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова