Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022

Гражданское дело № 2-3274/2022

66RS0006-01-2022-002942-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к несовершеннолетним И.К.Р., И.В.Р., И.Т.Р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к несовершеннолетней И.К.Р. в лице законного представителя ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2019 между банком и заемщиком И.А.М. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, в настоящее время по договору образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у банка информации заемщик умер, его наследником является ответчик.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика как с наследника И.А.М. задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2019 за период с 02.01.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 273822 руб. 45 коп., из которых: 236 175 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 37 647 руб. 12 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 руб. 22 коп.

Определением суда от 22.07.2022, исходя из материалов наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети И.А.М. - И.В.Р., И.Т.Р. в лице законного представителя ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление социальной политики № 23.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание 16.09.2022 после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании 12.09.2022, не оспаривая наличие задолженности, выразила готовность погашать ее частями, также представила доказательства частичного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что И.А.М. и ПАО «Сбербанк России» 16.05.2019 заключили договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела и по делу не оспорен.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что И.А.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 13.12.2020.

По расчетам банка, представленным с иском, размер задолженности по кредитному договору составляет 273822 руб. 45 коп., из которых: 236 175 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 37 647 руб. 12 коп. - просроченные проценты.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти И.А.М., являются ее трое несовершеннолетних детей, являющиеся ответчиками по данному делу в лице законного представителя (опекуна) ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 7/20 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, доказательств того, что стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной ко взысканию задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2019.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом учитывается, что ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 85000 рублей (29.04.2022 - 15000 руб., 29.05.2022 - 5000 руб., 04.06.2022 – 20000 руб., 02.07.2022 – 15000 руб., 02.08.2022 – 15000 руб., 02.09.2022 – 15000 руб.), при этом платеж от 29.04.2022 был учтен банком при расчете задолженности при обращении в суд с иском.

Таким образом, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела платежей на сумму 70000 рублей и положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела погашена задолженность по процентам в заявленном в исковом заявлении размере 37 647 руб. 12 коп., а также просроченный основной долг на сумму 32 352 руб. 88 коп. Следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 203 822 руб. 45 коп. (основной долг) и в таком размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 938 руб. 22 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с учетом погашения части задолженности в ходе рассмотрения дела, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетних И.К.Р., И.В.Р., И.Т.Р. в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 16.05.2019 в размере 203 822 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева