ДЕЛО № 2-705/2022
44RS0005-01-2022-001089-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
судьи Прыгуновой Ю.С.,
при секретаре Потаповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине, расторжении кредитного договора;
установил:
Истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, возврате пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 113 890,00 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 576,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 340,52 руб., просроченный основной долг – 30 236, 44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Информацией относительно принятия наследства Истец не владеет.
Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками является ФИО2, ФИО3
По имеющимся у Банка сведениям ФИО1 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.
На основании изложенного в иске ПАО Сбербанк просит суд, исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.
Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Истца 34 576,96 руб., а также расходы по оплате пошлины в сумме 7 237,31 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна, просит суд принять ее признание иска, иск признает добровольно, последствия признания иска ей понятны и разъяснены.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 113 890,00 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 17).
Банк выполнил свои обязательства по договору; факт выдачи кредита заемщику подтверждается документально.
Согласно актовой записи о смерти IДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 34 576,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 340,52 руб., просроченный основной долг – 30 236,44 руб.
Представленный расчет не оспаривался, ответчица иск признала.
Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1, его наследник ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.П. , Р.М. , обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 92).
Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 является ФИО2
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска – расторжении кредитного договора и взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 34 576,96 рублей.
Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования признала.
Согласно ст. 39 ГПК РФ «Суд не принимает… признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что в данном случае признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине, расторжении кредитного договора.
Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также признание иска ответчицей следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк возврат пошлины в размере 2171,19 руб. ( 30%), и возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину частично в размере 5066,12 руб. ( 70%), получателю платежа: УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к наследнику заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34576 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть ) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромское отделение №8640 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2171 (две тысячи сто семьдесят один ) рубль 19 копеек.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину частично в размере 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 12 копеек, получателю платежа: УФК по Костромской области (УФНС России по Костромской области).
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Ю.С. Прыгунова
Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2022