Дело № 2-5241/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском указав, что 20 июня 2014г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 511 875 руб. на срок по 21.06.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,25 % годовых. Денежные средства в сумме 511 875 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору являлся автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №. 06 сентября 2019г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.06.2014г., заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 перешло от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 709 858,42 рублей, из которых: 416 170,89 рублей – задолженность по основному долгу, 363 416,35 рублей – задолженность по уплате процентов, 930 271,18 рублей задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 1 709 858,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 749 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 п. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 июня 2014г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 511 875 рублей со сроком возврата 21 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

06.09.2019г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило право требование настоящего долга ООО «Филберт», о чем ФИО1 был уведомлен (л.д. 25).

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 29.01.2020г. у него образовалась задолженность в размере 1 709 858,42 рублей, из которых: 416 170,89 рублей – задолженность по основному долгу, 363 416,35 рублей – задолженность по уплате процентов, 930 271,18 рублей задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

17.09.2019г. ООО «Филберт» направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.

В обоснование требуемых сумм истцом предоставлен расчет (л.д.16 - 17). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитных договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от 20.06.2014г. № было обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: №, что подтверждается материалами дела (л.д. 7-14, 18).

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 п. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN: № является ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2014 года (л.д.49)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем требования ООО «Филберт» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 22 749 рублей (л.д.5). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Железнодорожным ОВД 13 марта 2001г., в пользу ООО «Филберт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 20.06.2014 года по состоянию на 29.01.2020 год в размере 1 709 858,42 рублей, из которой: 416 170,89 рублей – задолженность по основному долгу, 363 416,35 рублей – задолженность по уплате процентов, 930 271,18 рублей задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 749 рублей, а всего 1 732 607,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 ноября 2022г.