КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* произошел залив застрахованной квартиры по адресу ЯНАО, <адрес>, т.е., имущества, застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису *№ обезличен* Стоимость восстановительных работ составила 60 349,03 рублей. Согласно акту ООО «Янтарное» залив произошел из <адрес>, по причине халатности собственника ФИО1 При данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 60 349,03 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не предоставил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ООО СК «Сбербанк Страхование» в отношении имущества в квартире по адресу: <адрес>, был заключен Договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) *№ обезличен* от *дата*. *дата* произошел залив застрахованной квартиры из <адрес>, что подтверждается актом о затоплении от *дата*, согласно которому в результате обследования выявлено, что затопление <адрес> идет из <адрес>. В <адрес> лопнула гибкая подводка в санузле по ХВС. Данная неисправность находится в зоне ответственности жильца <адрес>. Выполнены работы по замене гибкой подводки, ХВС в <адрес> запустили.

В связи с наступившим страховым событием истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 60349,03 рублей.

Согласно выписке ЕГРН, собственником <адрес> является ФИО1.

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении на момент залива, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России «Надымский». Для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем заливе является ФИО1 - собственник квартиры, из которой произошел залив.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба в заявленном ко взысканию размере.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда. Применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации; соответственно требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Затраты истца на оплату юридической помощи в размере 11500 рублей подтверждаются предоставленным договором об оказании юридической помощи *№ обезличен*-СБС/24 с приложением *№ обезличен*, актом приема-передачи документов *№ обезличен* от *дата* (приложение *№ обезличен*), согласно которому размер вознаграждения составил 11500 рублей (п. 36), платежным поручением от *дата*.

Как следует из п.п. 11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, не связан размером вознаграждения, установленным между истцом и его представителем, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от *дата* N 382-О-О, устанавливающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требования законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая сложность спора и категорию иска, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке суброгации 60349 (шестьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 15500 (пятнадцати тысяч пятисот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей Жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято *дата*.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>