№ 2-847/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000606-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности истца на гаражный бокс <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 54, этаж №.

Истец просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, действующий на основании доверенности, полагал, что основания для отказа в удовлетворении иска у суда отсутствуют.

Третьи лица Потребительский гаражно-строительный кооператив «Октябрь» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по <адрес>, будучи извещёнными о времени и дне судебного разбирательства, в судебное заседание представителей своих не направили.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сова-Холдинг», ИНН <***> (Заказчик) был заключен Договор № долевого инвестирования строительства гаража <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1., 2.1., 2.2.) Заказчик принял на себя обязательства в срок до конца 2003 года построить и передать Соинвестору капитальный гараж № площадью 18,6 м2, расположенный на 2 (втором) этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. Договора стоимость гаража составила 6 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что составило 183 420 руб. 00 копеек, по состоянию на день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма оплачена Соинвестором в размере и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий по оплате Гаража к Соинвестору не предъявлялось, Соинвестор выполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт передачи-приема гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу <адрес>, согласно которому Заказчик передал Соинвестору Гараж для оформления в собственность, а Соинвестор принял Гараж по техпаспорту БТИ.

Данный гаражный комплекс был построен на земельном участке площадью 4003 кв.м., предоставленном ОАО «Строительно-финансовая компания «Сова-Холдинг», на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., для строительства многоэтажного гаража.

Строительно - монтажные работы выполнены на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГг.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и функции заказчика по достройке гаражного комплекса ОАО «СФК «Сова-Холдинг» переданы ООО «ИСК «Сова-Холдинг».

Гаражный комплекс был принят в эксплуатацию в 2004 г., о чем свидетельствует Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг, подписанный всеми представителями Администрации, подрядчика, заказчика и контролирующих органов, бланк №.

Указанный акт был утвержден Постановлением Главы <адрес> 346-п от ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о том, что предъявленный к приемке 4-х этажный гаражный комплекс по <адрес>, выполнен в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, а также государственным стандартам, и вводится в эксплуатацию.

Гаражный комплекс поставлен на кадастровый учет под №, год ввода в эксплуатацию - 2004г, площадь 9119.7 кв.м, (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВИ-001/2023-36927320)

В гаражном комплексе расположен гараж истца, гаражу присвоен кадастровый № (л. 2, л. 6, строка 43 Выписки из ЕГРН от 14.02.2023г. № КУВИ-001/2023- 36927320, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВИ-001/2023-10105645), площадь 18,6 кв. м, инвентарный №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> №.

В целях регистрации права собственности на Гараж Истец с приложением всех необходимых документов обратился в Управление Росреестра по <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВД-001/2022-34646325/2 в государственной регистрации прав отказано по причине исправлений в Акте приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. в части площади, занимаемой гаражным комплексом, и отсутствием подписей членов приемочной комиссии.

Между тем, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом на протяжении более чем 15 лет.

Истец также является членом Потребительского гаражного кооператива «Октябрь, с 2004 г. по настоящее время оплачивает все вступительные и членские взносы.

В настоящее время государственная регистрация прав на Гараж возможно только лишь на основании имеющихся у истца документов и без судебного решения невозможна.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ИСК «Сова-Холдинг» переименово в ООО «Стройпроект», и прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ни Истец, ни Ответчик не имеют возможности оформить иные документы в отношении спорного Гаража.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хщя ийе предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. ст. 218, 222 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Причем право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По смыслу ст. 218 ГК РФ то обстоятельство, что при строительстве гаражного комплекса застройщиком не были надлежащим образом оформлены документы, не может препятствовать Истцу в реализации его прав как собственника, так как, гаражный комплекс по адресу <адрес> принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию постановлением Главы <адрес> 346-п от ДД.ММ.ГГГГг., то есть, при строительстве гаражного комплекса были соблюдены все необходимые требования законодательства: Администрацией предоставлен земельный участок под строительство объекта недвижимости, получено разрешение на строительство гаражного комплекса, объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, фактически указанный объект соответствует всем необходимым требованиям.

Истец до настоящего времени также выполнил все предусмотренные законодательством РФ процедуры. Земельные и градостроительные правоотношения ни одной из сторон либо третьими лицами ранее не оспаривались.

Само по себе признание права собственности на Гараж по правилам, действовавшим на момент завершения его строительства, не повлечет нарушение прав каких-либо лиц, к тому же такие лица, при их наличии, обладают всей полнотой процессуальной правоспособности для судебной защиты своих прав в случае их нарушения самим существованием спорных объектом в будущем.

Следовательно, прилагаемые к настоящему заявлению документы свидетельствуют о том, что Гараж (спорное помещение) построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаются угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе и из числа собственников смежных строений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований Истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс площадью 18,6 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023г.

Судья: Корниенко М.В.