Дело № 2а-5178/2023
УИД 26RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к КирсА.А. М. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к КирсА.А. М. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование требований указали, что Административный ответчик, ФИО3 ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (далее – налогоплательщик, ФИО3). Административный ответчик ненадлежащим образов выполнял требования налогового законодательства, и за ним образовалась задолженность. Просили суд признать причины пропуска срока для обращения с иском в суд уважительными и восстановить его. Взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО3 ИНН <данные изъяты> – ФИО1 ИНН <данные изъяты> Оксаны Михайловны <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц общий долг 1151,14 рубль, из них налог 1105,00 рублей, пени 46,14 рублей: за 2014 год налог 27,00 рублей, пени 2,93 рубля за период с дата по дата; за 2015 год налог 84,00 рубля, пени 9,15 рублей за период с дата по дата; за 2016 год налог 167,00 рублей, пени 9,37 рублей за период с дата по дата; за 2017 год налог 250,00 рублей, пени 4,43 рубля за период с дата по дата; за 2018 год налог 275,00 рублей, пени 11,33 рублей за период с дата по дата; за 2019 год налог 302,00 рубля, пени 8,93 рублей за период с дата по дата.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой.
В судебное заседание административный ответчик КирсА.А. М. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания заблаговременно по адресам имеющимся в материалах дела в суд не явились. Об уважительности причин неявки не сообщено, возражения относительно заявленных требований в суд не поступили. Извещение о слушании дела дата были направлены административному ответчику и его законным представителям по всем имеющимся в деле адресам. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), соответствующее почтовые отправления возвращены в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения. ( почтовые идентификаторы указаны на извещениях, находящихся к материалах дела.)
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Административный ответчик, ФИО3 ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (далее – налогоплательщик, ФИО3).
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).
Пунктом 1 ст. 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса.
Согласно <адрес> N 109-кз от дата «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с дата установлена единая дата применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, на территории <адрес> кадастровая стоимость применяется для целей исчисления налога на имущество физических лиц начиная с дата.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 2 ст. 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налогоплательщик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога на имущество:
Всего по налогу на имущество физических лиц общий долг 1151,14 рубль, из них налог 1105,00 рублей, пени 46,14 рублей: за 2014 год налог 27,00 рублей, пени 2,93 рубля за период с дата по дата; за 2015 год налог 84,00 рубля, пени 9,15 рублей за период с дата по дата; за 2016 год налог 167,00 рублей, пени 9,37 рублей за период с дата по дата; за 2017 год налог 250,00 рублей, пени 4,43 рубля за период с дата по дата; за 2018 год налог 275,00 рублей, пени 11,33 рублей за период с дата по дата; за 2019 год налог 302,00 рубля, пени 8,93 рублей за период с дата по дата.
На момент формирования административно искового заявления административным ответчиком в установленные законом сроки налог уплачен не был.
На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов от дата №, от дата №, от дата №, от дата № направлены в адрес налогоплательщика.
В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик, сумму налога не оплатил.
Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (расчет пени прилагается).
В связи с неисполнением обязательств Межрайонная ИФНС России № по <адрес> по ст. 69,70 направила в адрес налогоплательщика, требования налогов: от дата № со сроком исполнения дата;от дата № со сроком исполнения дата; от дата № со сроком исполнения дата.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> края отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени, в размере 1151,14 рубль, в связи с нарушением срока.
Текущий остаток на момент составления искового заявления составляет 1151,14 рубль.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, Налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока требования, вместе с тем, Налоговый орган обратился к мировому судье с превышением полугодового срока.
Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 (ред. от дата) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса)
Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ п. 2 ст.48 НК РФ.
При этом срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа в данном случае не применим.
По смыслу приведенных правовых норм отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве. Также, следует учесть, что обязанность по уплате налогов и пени в размере 1151,14 рубль не исполнена в полном объеме.
Суд, учитывая обстоятельства по делу, находит законные основания для восстановления срока для обращения с соответствующим иском в суд и для удовлетворения требований в полном объеме.
В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судами, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суд, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в лице законных представителей в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к КирсА.А. М. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными и восстановить срок для обращения в суд.
Взыскать с законных представителей несовершеннолетней ФИО3 ИНН <данные изъяты> – ФИО1 ИНН <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц общий долг 1151,14 рубль, из них налог 1105,00 рублей, пени 46,14 рублей: - за 2014 год налог 27,00 рублей, пени 2,93 рубля за период с дата по дата; за 2015 год налог 84,00 рубля, пени 9,15 рублей за период с дата по дата; за 2016 год налог 167,00 рублей, пени 9,37 рублей за период с дата по дата; за 2017 год налог 250,00 рублей, пени 4,43 рубля за период с дата по дата; за 2018 год налог 275,00 рублей, пени 11,33 рублей за период с дата по дата;за 2019 год налог 302,00 рубля, пени 8,93 рублей за период с дата по дата.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. в равных долях, то есть по 200 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья копия верна: В.А. Воробьёв